Решение № 2-868/2018 2-868/2018 ~ М-598/2018 М-598/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-868/2018

Дело № 2-868/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

№ г. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки в квартире была зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она обязалась сняться с регистрационного учета в течение 10 дней после государственной регистрации перехода права собственности. До настоящего времени ответчик не снялась с регистрационного учета, адрес проживания не известен. Просит, с учетом уточнений, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске.

В письменном отзыве представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указала, что указанными требованиями не затрагиваются имущественные права Управления, в отношении указанного имущества отсутствует спор о праве между Управлением и сторонами по делу.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Белогорский»– извещен надлежащим образом, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчикФИО2–судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены по истечении срока хранения.Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебные извещения о судебном заседании, направленные ответчику заблаговременно, не получены по обстоятельствам, зависящим только от ответчика, на звонки по известным суду номерам телефонов ФИО2 не отвечает. С учетом изложенного суд полагает ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст.167ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ФИО1 купила у ФИО3 в собственность <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> (п. 1). На момент подписания настоящего договора в квартире зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обязуется выписаться в течение 10 дней после государственной регистрации перехода права собственности (п. 6).

По сообщению ООО «БРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Приведенные доводы истца исследованными судом доказательствами не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является; в договорных отношениях с ФИО1 не находится, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником жилого дома и ответчиком отсутствует, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеется;фактически в нем не проживает, формально сохраняет за собой регистрацию по вышеуказанному адресу, чем нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения; в связи с чем, ФИО2 подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, доказательств обратного ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании п. 7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» выселение из занимаемого жилого помещения или признание судом гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятие его с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.