Решение № 12-298/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-298/2019Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения дело ... ... РТ ... Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4, постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку столкновение с его автомобилем совершил автомобиль под управлением ФИО5 при совершении обгона. ФИО1 в суд не явился, извещен. Защитник ФИО1, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям. Выслушав доводы участника процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ. Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Из оспариваемого постановления следует, что ..., в ..., ФИО1, управляя автомобилем марки Лада, государственный регистрационный знак .../716, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак .../116. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. Указанные требования закона при вынесении должностным лицом ОГИБДД постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности, не опровергнуты доводы ФИО1, который последовательно утверждал, что автомобиль марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак .../116, под управлением ФИО5 совершал обгон на полосе встречного движения на пешеходном переходе, не дана надлежащая оценка видеозаписи с места происшествия. Кроме того, схема ДТП, составленная инспектором ДПС, не является информативной: в ней не отражено направление движения каждого из автомобилей. Должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. В ходе нового рассмотрения необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, и принять основанное на законе решение. При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить. Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. Судья Р.А. Львов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Львов Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-298/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-298/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 12-298/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 12-298/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 12-298/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 12-298/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 12-298/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-298/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-298/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |