Приговор № 1-175/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-175/2017

к делу № 1-175/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 27 июня 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Калайдиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Белореченской межрайонной прокуратуры Фролова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.В.

защитника Рамазанова М.М. представившего удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ от 27.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.05.2017 года в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в помещении бытовой комнаты, расположенной в строящемся здании, расположенном на территории ООО «Термы» по адресу: <адрес>, увидев шлифовальную машину фирмы «Makita 9741», принадлежащую К.В.., у него возник преступный умысел, направленный на ее тайное хищение. Тогда же, 08.05.2017 года ФИО1, действуя умышленно,убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, похитил находящуюся на полу в бытовой комнате шлифовальную машину фирмы «Makita 9741», принадлежащую К.В.., стоимостью 14 982 рубля. Далее ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил К.В.. значительный ущерб на сумму 14 892 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства и, что против этого не возражает государственный обвинитель и потерпевший К.В. удостоверившись в том, что требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого в совершении им данного преступления полностью доказанной, поскольку подсудимый сам признал свою вину, согласен с объемом доказательств, подтверждающих его вину,

содержащихся в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает : степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: <данные изъяты> / л. д. 118/.

При назначении наказания суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит явку с повинной / л. д. 17/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> / л. д. 121,128,129/, признание вины, а также обстоятельство, отягчающее наказание к которому суд относит, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.06.2016 года по ч.1 ст.318 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 /два/ года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.06.2016 года по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу, обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию- поселение.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день..

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: шлифовальную машинку фирмы «Makita 9741» - возвратить по принадлежности К.В.; залоговый билет № 0719400 от 09.05.2017 года ООО Ломбард «Благо Кредит» - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Пятибратова