Решение № 2-1540/2018 2-1540/2018(2-5568/2017;)~М-4305/2017 2-5568/2017 М-4305/2017 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1540/2018

Дело №2-1540/2018 24 октября 2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Пушкинском районе Санкт- Петербурга о признании решения Управления пенсионного фонда незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности,

представителя УПФР в Пушкинском районе Санкт- Петербурга ФИО3 на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, и, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать решение УПФР в Пушкинском районе Санкт- Петербурга от 13.07.2018г. № 0 незаконным.

Обязать ответчика включить истцу в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ следующие периоды работы:

- с 15.01.1990г. по 01.07.1993г. (03 года 05 мес. 16 дней) в должности воспитателя детского сада колхоза «За линию ЦК КПСС» Кыргызской Республики;

- с 01.09.1986г. по 30.11.1988 (02 года 03 месяца) и с 01.06.1989 по 28.06.1989 (28 дней)- период учебы в Уфимском индустриально- педагогическом техникуме;

- с 04.06.2001г. по 09.06.2001г. (06 дней) курсы повышения квалификации;

- период работы с 01.02.2006г. по 10.02.2006г. (10 дней);

- с 12.01.2009 по 31.01.2009 (20 дней);- учебный отпуск;

- с 11.01.2010г. по 04.02.2010г. (25 дней)- административный отпуск;

- с 07.06.2010г. по 01.07.2010г. (25 дней) административный отпуск;

- с 07.07.2015г. по 26.08.2015г. (01 месяц 21 день)- период нахождения в длительном отпуске.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 обратилась в УПФР в Пушкинском районе Санкт- Петербурга с заявлением от 27.04.2017г. №408928/17 за назначением ей досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ.

В соответствии с решением УПФР в Пушкинском районе Санкт- Петербурга от 03 августа 2017г. №408928/17, а в последствии решением №408928/17 от 13.07.2018г.(во изменение решения от 03.08.2017г. №408928/17) в назначении страховой пенсии истице было отказано в связи с отсутствием 25 лет требуемого педагогического стажа.

В специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 части 1 ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ ответчиком не были включены следующие периоды работы:

- с 15.01.1990г. по 01.07.1993г. (03 года 05 мес. 16 дней) в должности воспитателя детского сада колхоза «За линию ЦК КПСС» Кыргызской Республики;

- с 01.09.1986г. по 30.11.1988 (02 года 03 месяца) и с 01.06.1989 по 28.06.1989 (28 дней)- период учебы в Уфимском индустриально- педагогическом техникуме;

- с 04.06.2001г. по 09.06.2001г. (06 дней) курсы повышения квалификации;

- период работы с 01.02.2006г. по 10.02.2006г. (10 дней);

- с 12.01.2009 по 31.01.2009 (20 дней);- учебный отпуск;

- с 11.01.2010г. по 04.02.2010г. (25 дней)- административный отпуск;

- с 07.06.2010г. по 01.07.2010г. (25 дней) административный отпуск;

- с 07.07.2015г. по 26.08.2015г. (01 месяц 21 день)- период нахождения в длительном отпуске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддерживает.

представитель УПФР в Пушкинском районе Санкт- Петербурга ФИО3 на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы. изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 27.04.2017 года обратилась в УПФР в Пушкинском районе Санкт- Петербурга с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением Управления от 03.08.2017 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Федеральный закон №400) основаниям для принятия решения об отказе послужило следующее:

В соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На момент обращения за пенсией продолжительность специального стажа истца составил 20 лет 2 месяца 14 дней (при требуемом 25 лет).

В специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 не включены следующие периоды:

Период работы с 15.01.1990 по 01.07.1993 (3 года 5 месяцев 16) - в должности воспитателя детского сада колхоза «За Линию ЦК КПСС » Кыргызской Республики т. к. нет подтверждения компетентного органа государства-участника Соглашения стран СНГ от 13.03.1992г. «О гарантиях прав граждан -участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» о том, что вышеуказанный период работы учитывается (учитывался) при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с законодательством этого государства.

Как указывает ответчик, и подтверждается материалами дела, Управлением неоднократно направлялись запросы в получении информации об институте досрочных пенсий в компетентный орган Кыргызской Республики, однако ответ так и не был получен.

Указанный период может быть учтен в специальный стаж истца, в случае факта обязательного подтверждения компетентным органом государства- участника Соглашения о том, что вышеуказанный период работы учитывается (учитывался) при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с законодательством этого государства.

Не включен период с 04.06.2001 по 09.06.2001 (6 дней) - период курсы повышения квалификации т. к. в соответствии с п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Период с 01.02.2006 по 10.02.2006 (10 дней) - период т. к. отсутствуют сведения персонифицированного учета за указанный период.

В соответствии с ч.2. ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды:

-с 12.01.2009 по 31.01.2009 (20 дней) -учебный отпуск;

-с 11.01.2010 по 04.02.2010 (25 дней) административный отпуск;

- с 07.06.2010 по 01.07.2010 (25 дней) административный отпуск;

-с 07.07.2015 по 26.08.2015 (1 месяц 21 день) период нахождения в длительном отпуске.

Оспариваемым решением в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона не включен также период с 01.09.1986г. по 30.11.1988 902 года 03 месяца) и с 01.06.1989гг. по 28.06.1989г. (28 дней)- периоды учебы в Уфимском индустриально- педагогическом техникуме, так как действующим законодательством предусмотрено досрочное пенсионное обеспечение за стаж работы в должностях, поименованных в Списке №781 от 29.10.2002, и в учреждениях для детей, иные периоды деятельности не подлежат учету в стаж, дающий право на пенсию.

Указанные периоды не включены в специальный стаж истца т. к. в соответствии с п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ( стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Суд считает заслуживающей внимания позицию ответчика о том, что УПФР в Пушкинском районе Санкт- Петербурга является правоприменителем, а не Законодателем.

Исходя из изложенного УПФР в Пушкинском районе Санкт- Петербурга правомерно не включены в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, периоды прохождения курсов повышения квалификации, отпуска без сохранения заработной платы, учебный отпуска, административные отпуска и периоды нахождения в длительном отпуске.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требованиях истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к УПФР в Пушкинском районе Санкт- Петербурга о признании решения Управления пенсионного фонда незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: