Решение № 2-1540/2018 2-1540/2018 (2-7805/2017;) ~ М-6550/2017 2-7805/2017 М-6550/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1540/2018

Дело 2-1540/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург 12 февраля 2018 года

Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Медведевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить соглашение, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт - Петербурга с иском к ответчикам, в котором просит определить ее долю в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и долю ответчика ФИО2 равными по №, обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» заключить с истцом и ответчиком соответствующее соглашение. В обоснование требований истица ссылается на то, что с 2012 года является бывшим членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес> – ФИО2, единой семьи стороны не составляют Между ними не достигнуто соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, что послужило поводом для обращения в суд, поскольку ответчик уклонился от заключения такого соглашения в досудебном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Управляющая организация «Профсервис», которое, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки не уведомило, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истицы адвоката Бородинского М.В., просившего иск удовлетворить, ответчика ФИО2, просившего в удовлетворении иска отказать, представителя ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» ФИО3, возражавшего против удовлетворения иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит следующему:

Как установлено, спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО2 (л.д. 15-17). В качестве супруги в указанный договор включена ФИО1

Из справки о регистрации следует, что истица и ответчик зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 125 Санкт – Петербурга.

Вступившим 24 октября 2017 года в законную силу решением Московского районного суда города Санкт – Петербурга от 28 июля 2017 года разрешен спор о праве пользования ФИО1 спорным жилым помещением, в удовлетворении иска ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой <адрес> отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 31 этого же Постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующим законодательством заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя не предусмотрено.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Учитывая, что стороны по делу единой семьи не составляют, истица должна самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, а, следовательно, вправе потребовать определения порядка и размера ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При этом, доли сторон в силу приведенных выше разъяснений при определении порядка и размера ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения следует определить в равном соотношении по № за ФИО1 и ФИО2

Требования истицы сводятся не столько к установлению размера данных расходов, которые в силу закона являются равными, сколько к прекращению солидарной с нанимателем ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, между тем, осуществить указанные действия во внесудебном порядке невозможно из-за отсутствия согласия ответчика, что является основанием для удовлетворения иска ФИО1 в части определения порядка и размера ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. При этом, оснований для обязания представителя наймодателя заключить отдельные соглашения не имеется, ввиду того, что именно при отсутствии таковых, имеющийся между сторонами спор разрешается в судебном порядке. Определение судом порядка и размера участия сторона в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, являющееся по сути установлением самостоятельной ответственности каждого из сонанимателей спорной квартиры является достаточным для восстановления нарушенного права на уплату вышеуказанных платежей не в солидарном порядке, а в долевом соотношении с даты вступления в законную силу судебного решения.

Доводы ответчиков о том, что объем вносимых истицей платежей существенно ниже того, который вносится ответчиком, значения при разрешении спора не имеют.

Иные доводы, приведенные в письменных возражениях ответчика ФИО2 по сути выражают несогласие с выводами, содержащимися в решении Московского районного суда города Санкт – Петербурга от 28 июля 2047 года и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 24 октября 2017 года, вступившими в законную силу и не подлежащими в силу ст. ст. 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок участия ФИО1 в расходах по содержанию жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> и оплате жилищных и коммунальных услуг, в долевом соотношении в размере 1/2 доли от начисляемой платы за жилищные и коммунальные услуги, с открытием на имя ФИО1 отдельного лицевого счета и оформлением на имя ФИО1 отдельных платежных документов.

Определить порядок участия ФИО2 в расходах по содержанию жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> и оплате жилищных и коммунальных услуг, в долевом соотношении в размере 1/2 доли от начисляемой платы за жилищные и коммунальные услуги, с открытием на имя ФИО2 отдельного лицевого счета и оформлением на имя ФИО2 отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>