Решение № 12-58/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-58/2019

УИД 22RS0040-01-2019-000370-38

Дело №12-58/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 27 мая 2019 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Анучкина К.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.01.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей.

ФИО2 не согласился с постановлением и обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что 08.02.2019 г. им было получено Постановление Центрального МУГАДН от 28.01.2019 г. №10673342183436023632 (далее Постановление) которым он, как собственник автомобиля МАН 18.413 № привлечен к административной ответственности по ч. 2 с г. 12.21.3 КоАП РФ наложен штраф в сумме 10 000 рублей. Считает вынесенное Постановление №10673342183436023632 от 28.01.2019г. незаконным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Переданное в аренду транспортное средство эксплуатируется арендатором. Следовательно, арендатор несет риски и ответственность за совершение правонарушений в процессе эксплуатации автомобиля. Арендодатель не вправе указывать арендатору, как пользоваться транспортным средством, в виду чего арендодатель не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное арендатором правонарушение. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>), собственником нескольких транспортных средств, в том числе автомобиля МАН 18.413 № и полуприцепа-цистерны Трейлор S383EL PRITSY №. Транспортные средства передаются в аренду физическим лицам, которые осуществляют грузоперевозки. Согласно п.1.3. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис ОСАГО. в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. В соответствии с Договором аренды транспортного средства без экипажа от 15 января 2019г. автомобиль МАН 18.413 № и полуприцеп-цистерна Трейлор S383EL PR1TSY № переданы во временное владение и пользование для осуществления грузоперевозок ФИО1. Полис ОСАГО оформлен в отношении неограниченного количества лиц. допущенных к управлению транспортным № средством. Таким образом, именно ФИО1 19.01.2019г. на указанном автомобиле проезжал по автодороге Р255 «Сибирь», Кемеровская область, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что также подтверждается Товарно-транспортной накладной №1122 от 19.01.2019г., согласно которой ФИО1 загрузился мазутом топочным на автомобиле МАН 18.413 № и полуприцепе-цистерне Трейлор S383EL PRITSY № для ООО «Томская топливная компания». На основании вышеуказанного договора аренды ФИО1 самостоятельно осуществлял свою деятельность, связанную с грузоперевозками, в том числе, на автодороге Р255 «Сибирь». Кемеровская область, где было зафиксировано правонарушение. Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, субъектом правонарушения является владелец транспортных средств ФИО1 В соответствии со ст. 1.5.КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных обстоятельствах ФИО2 к данной перевозке отношения не имеет и не является субъектом вменяемого ему правонарушения. Пунктом 30 вышеуказанного Постановления пленума Верховного суда от 24.03.2005г. и ч.3 ст.28.6 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения. В связи с изложенным, настоящая жалоба подана в Кемеровский районный суд Кемеровской области - по месту совершения правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии со ст.30.3. КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как уже указывалось, оспариваемое Постановление было получено 08.02.2019г. (отправление №). следовательно, срок на его обжалование на момент обращения с настоящей жалобой не истек. Просит отменить Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.01.2019г. №10673342183436023632 в отношении ФИО2, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ст. 25.1 КРФоАП суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств, ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Из постановления № 10673342183436023632 от 28.01.2019 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН, вынесенного в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО2 следует, что 19.01.2019 в. 18:02:55 час. по адресу: 299 км 603м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Кемеровская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН 18.413 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (№), нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственник (владельцем) транспортного средства, которым является ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор 1701303, свидетельство о поверке СП 1706040 до 28.06.2019 г. Указанное выше специальное техническое устройство допущено к допущенного к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Указанным специальным техническим средством был зафиксирован факт движения транспортного средства марки «МАН 18.413 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный № в 12:51:16 час. 19.11.2018 на 299 км 603м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Кемеровская область без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Частью 1 ст.2.6.1 КРФоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно с. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 (презумпция невиновности) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КРФоАП).

Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства ФИО2.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КРФоАП, положения КРФоАП, Федерального закона N 257-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство марки транспортного средства МАН 18.413 государственный регистрационный №, собственником которого является ФИО2, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В жалобе ФИО2 указывает, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении иного лица – ФИО1 согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 января 2019 г. - автомобиля МАН 18.413 № и полуприцепа-цистерны Трейлор S383EL PR1TSY №.

В обоснование данного довода ФИО2 представлены: копия страхового полиса на автомобиль МАН 18.413 №, заключенного в отношении неограниченного количества лиц; копия договора аренды от 15.01.2019 года ; акт приема-передачи автомобиля; товарно-транспортная накладная от 19.01.2019 года, выданной ООО «Томскнефтепереработка». Копия товарно-транспортной накладной заверена самим ФИО2 как индивидуальным предпринимателем, что не отвечает требованиям допустимости доказательства, а соответственно не может быть расценено судом как доказательство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Однако, факт выбытия транспортного средства из владения ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения, не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона N 257-ФЗ.

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН К.В.Г. от 28 января 2019 года N 10673342183436023632 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КРФоАП установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ФИО2 повторность административного правонарушения необходимо установить, что постановление, которым он ранее привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 19.01.2019 вступило в законную силу.

Согласно установочной части оспариваемого постановления, повторность установлена на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10673342183430186629 от 14.12.2018 года по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФоАП.

Однако ни в постановлении должностного лица, ни в материалах дела не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления N 10673342183430186629 от 14.12.2018 года, а потому вывод о совершении ФИО2 28.01.2019 правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Согласно сведениям ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, постановление с датой вынесения- 14.12.2018 года отсутствует.

При отсутствии доказательств того, что ФИО2 на момент совершения административного правонарушения 19 января 2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП, его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 12.21.3 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления 19 января 2019 года в 18:02:55 по адресу: 299 км 603 м автодороги Р255 «Сибирь» движения принадлежащего ФИО2 транспортного средства МАН 18.413 государственный регистрационный № без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.01.2019 года № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить: переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В остальной части состоявшееся по делу постановление оставить без изменения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток.

Судья: