Решение № 2-1650/2018 2-186/2019 2-186/2019(2-1650/2018;)~М-1907/2018 М-1907/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1650/2018

Дело №2-186/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием представителя истца Булычевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки. В обоснование иска указано, что ***. между истцом, выступающим в качестве займодавца, и ФИО2, выступающей в качестве заемщика, был заключен договор займа, по которому ответчик получила <данные изъяты> руб. на срок до ***. Договор займа является беспроцентным. В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка от ***., подписанная собственноручно ФИО2 Между сторонами подписан график погашения займа вплоть до ***., являющийся приложением к договору. Общая сумма платежей по графику составляет <данные изъяты> руб. Поскольку график платежей предусматривает погашение суммы <данные изъяты> руб. до ***., а договор предусматривает срок оплаты до ***., следовательно, оставшаяся сумма займа <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) должна быть погашена в любое время до ***., как установлено договором и распиской. ФИО2 вносила денежные средства в апреле, мае 2018 года: <данные изъяты>. Всего возвращено займодавцу <данные изъяты> руб. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. Согласно пункту 7 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За период несвоевременного возврата суммы займа с ***. сумма неустойки составит <данные изъяты> руб. Принимая во внимание значительный размер неустойки, истец по собственной инициативе в пользу ответчика снижает размер неустойки таким образом, чтобы она не превышала сумму основного долга. Сумма неустойки за нарушение сроков возврата снижается истцом до <данные изъяты> руб. ***. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Кроме того, для оказания юридической помощи по настоящему делу между ФИО1 и адвокатом Булычевой Т.А. было заключено соглашение от ***. Истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя; а также взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Булычева Т.А., ссылаясь на неточное указание в исковом заявлении уплаченных ответчиком сумм, уменьшила исковые требования. Уточнила ранее указанную информацию о произведенных ответчиком платежах: ***. ответчиком уплачено <данные изъяты>., остаток задолженности составит <данные изъяты> руб. С учетом уменьшения суммы долга подлежит корректировке и перерасчету размер неустойки, который с <данные изъяты> Однако, истец добровольно принял решение о снижении неустойки до <данные изъяты> руб. Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа: <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя; а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал. О месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в поступившем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Булычева Т.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день других оплат, помимо указанных в уточнении иска, от ответчика не было, все платежи ответчиком внесены в апреле-мае 2018г.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации, заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения». Также ответчику направлена телеграмма о судебном заседании, которая возвращена в связи с ее неполучением ответчиком и неявкой в почтовое отделение по извещению. В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Кроме того, информация о предъявленном иске размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При непредставлении суду документов гражданского оборота неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

Учитывая эти обстоятельства, поскольку стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные отношения между истцом и ответчиком по имеющимся в деле доказательствам, в том числе по представленным истцом, полагая их допустимыми и достоверными.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Исходя из положений ст.ст. 160, 161, 808 ГК РФ, подтверждением заключения договора займа является написание заемщиком в простой письменной форме расписки о получении денег.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В обоснование заявленных согласно положениям ст.ст. 807-811 ГК РФ исковых требований о взыскании долга по договору займа истцом представлены в материалы дела оригиналы договора денежного займа от ***. и расписка от ***. о получении денежных средств.

Согласно содержанию заключенного ***. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) договора денежного займа следует, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в соответствии с графиком погашения займа (приложение №1) являющегося приложением к данному договору, окончательный срок погашения займа до <данные изъяты>. (п. 1, 2, 4 договора). Заем является беспроцентным (п. 5 договора).

В соответствии с графиком погашения займа (приложение №1 договору займа от ***.), ответчик обязалась выплачивать денежные средства в период с ***. платежами по <данные изъяты> руб. еженедельно.

Договор подписан обеими сторонами.

Согласно содержанию оригинала представленной в материалы дела рукописной расписки от ***., составленной и подписанной собственноручно ФИО2, ответчик получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве займа в соответствии с договором от ***. на срок до ***.

Расписка, содержащая дату ее совершения, ссылку на составление ее согласно договору займа от ***., размер полученной суммы, срок возврата долга, а также указание конкретизирующих займодавца и заемщика сведений (Ф.И.О. сторон), позволяют характеризовать расписку в качестве надлежащего долгового документа, подтверждающего факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 у истца ФИО1

С учетом изложенного, учитывая содержание представленных в материалы оригиналов договора денежного займа от ***. и расписки от ***., суд полагает доказанными факт заключения между сторонами договора займа на указанную в них сумму в размере <данные изъяты> руб. в надлежащей письменной форме, исполнение займодавцем ФИО1 своих обязательств по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчику ФИО2, поскольку данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в материалы дела и отвечающими требованиям относимости и допустимости, не опровергнуты соответствующими надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора займа, с учетом подписанного сторонами графика погашения займа, ответчик обязалась выплачивать денежные средства в период с ***. еженедельными платежами по <данные изъяты>., с окончательным погашением займа в срок до <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 безналичными переводами оплатила истцу денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными справками по операциям зачисления денежных средств на банковскую карта истца <данные изъяты>. - <данные изъяты>. Доказательств о совершении иных платежей в наличной или безналичной форме в счет возврата долга в материалы дела не представлено, истец указывал об отсутствии иных платежей, помимо им указанных.

Истцом ***. заказным почтовым отправлением ответчику направлена претензия с требованием об уплате задолженности по договору займа, сведений о рассмотрении которой суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих представленные истцом сведения о произведенных платежах в счет погашения долга, суд учитывает, что остаток задолженности в части основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Срок окончательного исполнения обязательства по возврату денежной суммы займа на момент рассмотрения спора наступил, поскольку сумма займа подлежала возврату до ***. Относимых и допустимых доказательств возврата долга суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора обязательства по возврату долга в размере <данные изъяты> руб. являются неисполненными.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании по договору денежного займа от ***. основного долга в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ правила этой нормы применяются, если иной размер процентов не установлен договором.

Согласно п. 7 договора займа стороны установили ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату суммы займа, требование о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму задолженности по основному долгу в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, обосновано.

Заявленный истцом период начисления неустойки с ***. по ***. (заявленная истцом дата начисления неустойки, в пределах которой суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РРФ разрешает заявленные требования), находится в пределах просрочки ответчика. Проверяя представленный истцом расчет неустойки с применением имеющихся в сети Интернет автоматизированных средств расчета неустойки, установлено, что неустойка (с учетом поступивших от ответчика платежей и графика погашения долга) по состоянию на ***. составит <данные изъяты>.

При этом, истцом в одностороннем порядке заявленная к взысканию неустойка снижена до суммы <данные изъяты> руб., что не превышает сумму неустойки согласно произведенному судом расчету.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиком о снижении неустойки не заявлялось.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7, применение положений ст. 333 ГК РФ по искам к ответчикам-гражданам может осуществляться и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Таким образом, разрешая вопрос о размере неустойки за неисполнение обязательств по возврату долга, суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств наступления негативных последствий от нарушения обязательства, а также установленной ставки неустойки (1% в день = 365% годовых, которая многократно превышает ключевую ставку Банка России, призванную компенсировать убытки кредитора от удешевления денежных средств) и периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию неустойку за нарушение обязательств по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> руб., отказав истцу во взыскании неустойки в оставшейся части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец ФИО1 понес судебные расходы - обращался за юридической помощью по представлению своих интересов в суде к адвокату Адвокатской палаты Хабаровского края Булычевой Т.А., с которой заключил соглашение об оказании юридической помощи от ***.

В соответствии с указанным соглашением адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы клиента по делу о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в суде общей юрисдикции на территории г. Хабаровска.

Согласно п. 8 соглашения стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., которая оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ***.

Материалами гражданского дела подтверждается фактическое участие представителя Булычевой Т.А. в ходе судебного разбирательства: на имя представителя выдана нотариальная доверенность, представитель участвовала в подготовке дела, двух судебных заседаниях.

При этом, Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя присуждаются с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований и в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, истец, заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., не представил надлежащих доказательств разумности несения расходов в заявленном размере на оплату услуг по представлению интересов по спору, не являющемуся сложным, не потребовавшем представления с его стороны большого количества доказательств и длительного рассмотрения.

На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории спора, не являющегося сложным, характера и объема выполненной представителем работы по делу, а также с учетом количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 15000 руб.

Также, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 по договору денежного займа от ***. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 18 февраля 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко