Решение № 2-306/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-306/2021

УИД 16RS0051-01-2020-017644-97

Дело № 2-306/2021

2.203г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между ними был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом на банковский счет ответчика в качестве займа были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить сумму долга. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, поэтому ФИО2 просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ответчику ФИО3 заем в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей с установлением срока возврата заемных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается написанной ФИО3 расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний обязался вернуть суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок ответчиком обязательство по возврату заемных средств исполнено не было.

Также согласно представленной в материалах дела истории операций по дебетовой карте, оформленной на имя истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанный период со счета истца на счет ответчика производилось перечисление денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием погасить сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля, которая последним была оставлена без ответа.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ по возврату сумм займа, суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования в части взыскания суммы долга по распискам в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу суммы в размере <данные изъяты> рублей, перечисленной с принадлежащего ему счета карты на счет ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше правовых норм следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания искового заявления следует, что истцом с принадлежащего ему счета карты регулярно производилось перечисление денежных средств на счет ответчика, всего им было перечислено <данные изъяты> рубля.

Между тем, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа на указанную сумму, а также о том, что указанные денежные средства перечислялись истцом на счет ответчика в качестве займа, и что последний обязался их ему возвратить, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в его пользу суммы в размере <данные изъяты> рублей, как задолженности по договору займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, исполнителем, и ФИО2, заказчиком, был заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого (приложение №) исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги в виде: устной консультации, подготовки и отправки претензии, подготовки и отправки искового заявления, участие в судебных заседания не более 3 судебных заседаний, получение решения суда и исполнительного листа при положительном результате.

В протоколе согласования стоимости работ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания юридических услуг была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности и характера спора, объема оказанных истцу на основании договора юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, заявленные им требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных при обращении в суд с настоящим иском расходов по уплате государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 5 апреля 2021 года.

Копия верна: Судья А.А. Глейдман

Решение вступило в законную силу «___» ________________ 2021 года

Судья _______________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.