Решение № 12-718/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-718/2017

< >

Дело № 12-718/2017


РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года г.Череповец

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя административной комиссии ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, < >

на постановление № административной комиссии в г.Череповце Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде предупреждения,

суд установил:

ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» постановлением № административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.59 часов допустил нарушение требований п.3.2.3 (а) «Правил благоустройства территории г.Череповца», утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2016 № 81, а именно: не произведено удаление гололедных образований, отвод воды с проезжей части придомовой территории многоквартирного <адрес>.

В жалобе ФИО1 с постановлением № административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что на данной территории нет ливневых колодцев, лужи образуются в ямах, ввиду уклона территории топит дом. Писали заявление в МУП «Водоканал» по поводу ливневых колодцев. Нарушение не устранял, воду не убирал, так как считает это дело нецелесообразным. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель административной комиссии в <адрес> ФИО2 полностью поддержала содержание постановления, которое подтверждается материалами дела, фотофиксацией, просит постановление оставить без изменений.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.3.2.3 (а) «Правил благоустройства территории г.Череповца», утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2016 года № 81, в перечень работ по благоустройству городских, частных территорий и периодичность их выполнения входит: а) в весенне-летне-осенний период: уборка территории от мусора и грязи - ежедневно, с поддержанием чистоты в течение дня; …, отвод воды с проезжей части, внутридворовых проездов - по мере необходимости; …, обработка противогололедными материалами покрытий - немедленно с начала снегопада или образования гололеда; удаление гололедных образований и снегоочистка (в межсезонье) - по мере образования.

Из акта и фото-фиксации видно, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10.59 часов по адресу: <адрес> не произведено удаление гололедных образований, отвод воды с проезжей части.

Согласно договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 обязуется выполнять: п.2.1 - производить уборку (в летний период – от мусора, в зимний период – от снега) проездов, тротуаров, находящихся в землеотводе; п.2.2 - следить за санитарным состоянием обслуживаемой территории.

Согласно должностной инструкции МУП «Теплоэнергия»: п.1.1 - дворник является непосредственным исполнителем работ, отвечающим за санитарное состояние обслуживаемого участка (улицы, двора); п.4.1.1 – дворник несет ответственность за неисполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении содержания в надлежащем санитарном состоянии закрепленного им участка.

Изучив материалы дела, судом установлено, что ФИО1 является ответственным за уборку территории по адресу: <адрес>, следовательно, обязан соблюдать требования законодательства, что им не было сделано. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что нарушение не устранял, воду не убирал, так как считает это дело нецелесообразным, участок расположен с низине.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» подтверждается: протоколом об административном правонарушении УАО № от ДД.ММ.ГГГГ; актом и фото-фиксацией правонарушения; протоколом осмотра содержания общего имущества МУП «Теплоэнергия» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлены нарушения гололедные образования и лужи на проезде; договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкции МУП «Теплоэнергия»; договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской уполномоченного по работе с населением М., согласно которой в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, предписание не исполнено, не удалены гололедные образования и не произведен отвод воды с проезжей части придомовой территории; актом и фото-фиксацией фиксирующим правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что административной комиссией в г.Череповце, правильно установлено нарушение требований п.3.2.3 «Правил благоустройства территории г.Череповца» в действиях ФИО1, законно и обоснованно вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде предупреждения, определено наказание в пределах санкции статьи и чрезмерно суровым не является.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд оставляет постановление № административной комиссии в г.Череповце от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, поскольку решение административной комиссией принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые в суде не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

суд решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией в г.Череповце Вологодской области по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде предупреждения оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня вручения ФИО1 копии решения.

Федеральный судья Т.А. Усикова