Решение № 2-3921/2024 2-3921/2024~М-2431/2024 М-2431/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-3921/2024

Дело № 2-3921/2024

УИД 78RS0017-01-2024-005674-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Развитие» об отмене акта о несчастном случае на производстве,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ОСФР, Отделение) обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Развитие» (далее – ООО ГПН-Развитие»), в котором просило отменить Акт о несчастном случае на производстве от 23.08.2023, утвержденный ООО «Газпромнефть - Развитие» в отношении ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что пострадавший ФИО1, занимающий должность начальника отдела технического сопровождения и контроля производства МТР ООО ГПН-Развитие», 13.08.2023 года получил травму во время проведения спартакиады по мини-футболу в период нахождения в командировке, в связи с чем ответчиком было проведено расследование, по результатам которого составлен Акт по форме Н-1 от 23.08.2023, которым данный случай квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством. Исходя из трудового договора от 08.10.2018 года № 335, заключенного с пострадавшим, а также его должностной инструкции, участие в спортивных мероприятиях не входит в круг должностных обязанностей пострадавшего, в связи с чем его участие в спартакиаде не может относиться к трудовым функциям, место проведения спартакиады не являлось рабочим местом пострадавшего, и в момент несчастного случая пострадавший не исполнял свои трудовые обязанности, работу в интересах работодателя. По этой причине у ответчика отсутствовали правовые основания для квалификации несчастного случая, как связанного с производством, и оформления такого случая актом по форме Н-1.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО ГПН-Развитие» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил свои возражения в письменном виде, согласно которым ФИО1 был направлен в служебную командировку с конкретной целью в интересах и за счет работодателя, то есть исполнял конкретное поручение работодателя (участие в Спартакиаде по мини-футболу), как это предусмотрено его трудовым договором. В рассматриваемом случае интересами работодателя являлись ведение работниками здорового образа жизни, содействие укреплению внутрикорпоративных связей, дальнейшее развитие корпоративной культуры среди сотрудников компании. Поскольку спортивные мероприятия имели своей целью сформировать внутрикорпоративные связи и здоровый образ жизни работников, ФИО1 был направлен на данное мероприятие соответствующим приказом о командировке, то его участие в спортивном мероприятии обусловлено трудовыми отношениями с работодателем и совершались в его интересах и по его поручению, что применительно к положениям статьи 227 Трудового кодекса РФ и является основанием для расследования несчастного случая и составления акта по форме Н-1 как связанного с производством.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск (л.д. 57) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на то, что оспариваемый акт о несчастном случае на производстве в его отношении составлен работодателем правомерно, поскольку его участие в спортивном мероприятии, в ходе которого он получил травму, было обусловлено трудовыми отношениями с работодателем, совершалось в его интересах и по его поручению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 08.10.2018 года № 335 ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «ГПН-Развитие», занимая должность начальника отдела технического сопровождения и контроля производства МТР. Местом осуществления трудовой деятельности является город Тюмень.

На основании приказа ООО «Газпромнефть-Развитие» №1707-КМ от 18.07.2023 в период с 10.08.2023 по 14.08.2023 ФИО1 был направлен в командировку в г. Москву. Целью командировки в приказе указано «Спартакиада по мини-футболу БРД в г. Москва». Командировка осуществлена за счет средств предприятия.

13.08.2023 года во время проведения спартакиады по мини-футболу ФИО1 получил повреждение в виде закрытого перелома нижней трети диафиза лучевой кости правового предплечья со смещением отломков, которое согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 16.08.2023 года, отнесено к категории легких.

По факту несчастного случая работодателем было проведено расследование, по результатам которого составлен Акт по форме Н-1 от 23.08.2023, данный случай квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством.

Оспаривая названный акт, истец указывает на то, что травма, полученная ФИО1, не является следствием выполнения им должностных обязанностей начальника отдела, а получена в результате участия в корпоративном мероприятии, доказательств того, что участие в командном соревновании по игре в мини-футбол, было обязательным для работника, и входило в его трудовую функцию, не представлено.

Между тем, с указанными доводами истца суд согласиться не может.

В силу положений статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается такой несчастный случай, который произошел с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (статья 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Положениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Согласно положениям части третьей статьи 227 ТК РФ несчастными случаями признаются события, произошедшие в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ст. 166 ТК РФ).

Из материалов дела прямо следует о том, что действия (участие в соревнованиях) ФИО1 совершал правомерно, на основании соответствующего приказа работодателя, а следовательно, по поручению и в интересах работодателя, связанных с обеспечением им ведения работниками здорового образа жизни, содействия укреплению внутрикорпоративных связей, развития корпоративной культуры среди сотрудников компании, из чего следует вывод о том, что названные действия были обусловлены трудовыми отношениями с ответчиком в том контексте, что спортивное мероприятие проходило между сотрудниками одной и той же компании (дочерних обществ компании).

В частности, из содержания самого Акта (пункт 9) следует, что для участия в спартакиаде по мини-футболу была сформирована сборная команда ООО «ГПН-Развитие» из сотрудников – любителей данного вида спорта в составе 10 человек, которые были направлены в командировку из г. Тюмень в г. Москва. Травма была получена в ходе матча между командами ООО «ГПН-Развитие» и ООО «ГПН-Оренбург».

Из представленного ответчиком Положения «О проведении турниров по баскетболу, волейболу и мини-футболу среди сотрудников БРД» следует, что целями и задачами турниров (спартакиады) являются: пропаганда здорового образа жизни и занятий физической культурой и спортом, содействие укреплению внутрикорпоративных связей и дальнейшему развитию корпоративной культуры среди сотрудников компании; определение уровня организации спортивно-оздоровительной работы на предприятиях и организациях компании.

Таким образом, из анализа совокупности представленных доказательств, в частности, приказа о направлении работника в командировку, материалов расследования несчастного случая на производстве, Положения «О проведении турниров по баскетболу, волейболу и мини-футболу среди сотрудников БРД», суд приходит к выводу участие ФИО1 в спортивном мероприятии на основании соответствующего приказа работодателя, притом в составе команды предприятия, являлось выполнением поручения работодателя и, следовательно, связано с его трудовой деятельностью.

В этой связи, при наличии повреждения здоровья, полученного при выполнении указанного поручения и обстоятельства получения которого не оспариваются истцом, работодатель правомерно провел расследование указанного несчастного случая и квалифицировал его как связанный с производством, выполнив тем самым возложенные на него положениями статей 227-230 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности.

С учётом установленного судом правомерного поведения как ответчика, так и третьего лица, доводы истца о нецелевом расходовании федеральных денежных средств, направляемых на социальное страхование, не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об отмене акта о несчастном случае на производстве от 23.08.2023, утвержденного ООО «Газпромнефть - Развитие» в отношении ФИО1, суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Развитие» об отмене акта о несчастном случае на производстве – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Председательствующий С.С. Никитин