Решение № 2А-1514/2024 2А-1514/2024(2А-5810/2023;)~М-3961/2023 2А-5810/2023 М-3961/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-1514/2024

Дело № 2а-1514/2024 УИД 78RS0020-01-2023-005951-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 марта 2024 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором указывает, что в отношении нее как должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 08.11.2023 было возбуждено исполнительное производство № 0 на основании исполнительной надписи нотариуса по взысканию с административного истца в пользу ПАО «Сбербанк России» 542 967,14 рублей. 10.11.2023 ФИО1 подала иск об отмене исполнительной надписи нотариуса. Сумма долга, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства, завышена, не соответствует текущей задолженности должника, которая не согласна с размером процентов по кредиту, а также указывает на то, что 6 ноября 2023 года погасила часть задолженности в сумме 30 000 рублей. 17 ноября 2023 года административный ответчик вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 38 007,69 рублей. Данное постановление является незаконным, поскольку рассчитано из неверной суммы задолженности.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным (отменить) постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2023.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заменен на Главное управление ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, представляющая также интересы ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, против удовлетворения административного иска возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 11, 12, 14.2, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1-3, 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса № У№ 0 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 08.11.2023 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № 0-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 542 967,14 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через Единый портал «Госуслуги» 08.11.2023, получена 09.11.2023 (л.д. 29).

17.11.2023 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 38 007,69 рублей (л.д. 6).

Таким образом, установленные статей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» условия для взыскания исполнительского сбора были полностью соблюдены: копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил и в течение срока, установленного для добровольного исполнения (до 16.11.2023), требования исполнительного документа не исполнил.

При этом ФИО1 не представила судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора вынесено правомерно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В административном иске ФИО1 ссылается на то, что частично погасила сумму задолженности, уплатив взыскателю 6 ноября 2023 года 30 000 рублей. В подтверждение данного обстоятельства административный истец представил выписку по банковскому счету, из которой следует, что 06 ноября 2023 года произошло погашение процентов, остаток которых оставил 10 500,85 рублей, сумма основного долга – 497 712,22 рублей (л.д. 11-12).

Таким образом, размер задолженности ФИО1 на момент возбуждения исполнительного производства составлял 497 712,22 + 10 500,85 + 4757,07 (расходы по вынесению исполнительной надписи нотариуса) = 512 697,14 рублей.

Следовательно, размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.11.2023, подлежит изменению, поскольку должен рассчитываться из размера задолженности должника на момент возбуждения исполнительного производства, и будет составлять 512 697,14 * 0,07 = 35 907,7 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления о взыскании исполнительском сборе в части размере сбора и частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 от 17.11.2023 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № № 0 изменить, установив размер исполнительского сбора в сумме 35 907 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2024.