Постановление № 1-173/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-173/2018

Дело № 1-173/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2018 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Глуховой Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В своем заявлении и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что причиненный ему преступлением вред заглажен ФИО1 в полном объеме, последний принес извинения за содеянное, поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и указал, что он действительно причиненный вред загладил в полном объеме. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон он не возражает.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Глухова Е.Ю. и защитник подсудимого адвокат Дадон И.И. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление, относящееся, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлению средней тяжести.

Позиция потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности не имеется, совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением в отношении ФИО1, соблюдена.

На основании изложенного, принимая во внимание, все установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, а также тот факт, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, соседями и участковыми уполномоченными МО МВД России «Алапаевский» по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении последнего, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 17 000 рублей, суд считает необходимым прекратить в связи с добровольным исполнением исковых требований ФИО1 и полным возмещением причиненного потерпевшему вреда.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, в размере 2 530 рублей 00 копеек, состоящих из оплаты вознаграждения труда адвоката Дадона И.И. по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что дело подлежит прекращению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, и, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-173/2018 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 17 000 рублей прекратить.

От взыскания процессуальных издержек, в размере 2 530 рублей 00 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Дадона И.И., - ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова