Приговор № 1-173/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-173/2018

66RS0031-01-2018-000901-52 Дело №1-173/2018
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 27 ноября 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Безлепкиной В.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора г. Качканара Быкова Д.Н.,

подсудимого Платонова С.В.,

защитника по назначению адвоката Деревянкиной Н.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Платонова Сергея Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Платонов С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04.09.2018г. в дневное время Платонов С.В., имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, гаража и находившегося в нем имущества, находящихся по адресу: г.Качканар, ул. Свердлова, 53 и принадлежащего знакомой ему Потерпевший №1, прибыл к указанному гаражу, после чего с помощью имевшегося у него ключа открыл замок и незаконно проник в указанный гараж, являющийся помещением, откуда тайно и корыстной целью похитил 4 автомобильных колеса марки «Нокиа Норманн 7» в сборе по цене 7 500 руб. каждое на сумму 30 000 руб., 2 меховых чехла на автомобильные сидения по цене 3 000 руб. каждый на сумму 6 000 руб., переноску для собак стоимостью 3 500 руб., цепь для собак стоимостью 1 200 руб., 2 миски для собак по цене 500 руб. каждая на сумму 1 000 руб., кусачки для ногтей стоимостью 800 руб., гребенку для собак стоимостью 350 руб., переноску для собак стоимостью 2 000 руб., кровать стоимостью 5 000 руб., 3 шкафа по цене 1 000 руб. каждый на сумму 3 000 руб., автомобильное одеяло стоимостью 2 500 руб., корзину с инструментами стоимостью 1 000 руб., пылесос марки «LG» стоимостью 3 500 руб., колпаки для автомобильных колес в количестве 5 штук по цене 300 руб. каждый на сумму 1 500 руб., колпаки для автомобильных колес в количестве 4 штук по цене 150 руб. каждый на сумму 600 руб., а также чемодан с одеждой, сидение от кухонного уголка, ковры и паласы, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 с учетом их износа, всего похитил имущество из гаража на общую сумму 61 950 руб., часть которого сбыл, а часть для дальнейшего использования в личных целях на принадлежащем ему автомобиле вывез в свой гараж №, расположенный в районе пожарной части <адрес>, после чего Платонов, продолжая действовать в осуществление своего единого преступного умысла, тайно и с корыстной целью похитил металлический гараж стоимостью 25 000 руб., принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, который с помощью автомобиля-манипулятора марки «Дэу Новус»с государственным регистрационным знаком Е 991 ТТ под управлением ранее незнакомого ему ФИО4, не осведомленного об истинных преступных намерениях Платонова, вывез с территории лесного массива в пункт приема металлолома принадлежащий ООО «УралМетТранс», расположенный в районе промышленной зоны <адрес>, и сбыл, а вырученные деньги израсходовал в личных целях.

Своими умышленными действиями Платонов причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 86 980 руб.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 50 850 руб. в связи с частичным возвратом ей похищенного имущества в период следствия.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Платонов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно заявил ходатайство, осознавая характер и его последствия после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Платонов подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Платонов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Прокурор Быков Д.Н., защитник Деревянкина Н.В. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого Платонова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого Платонова С.В. квалифицируются судом по п.п «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение (кража) чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Платоновым С.В. совершено преступление средней тяжести против собственности.

Платонов С.В. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, по месту прежней работы в ООО ЧОП «Интерлок-Т» руководителем также характеризуется положительно, в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание гражданского иска (ч. 2 ст. 61 УК РФ)..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Платонов С.В. к административной ответственности не привлекался, согласно справки ГБУЗ СО «Качканарская центральная городская больница» состоит на учете у врача-нарколога.

Оснований для применения в отношении Платонова положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, его посткриминальное позитивное поведение после совершения преступления, данную им отрицательную оценку своему деянию, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Платонова возможно без изоляции от общества.

С учетом всех этих обстоятельств по делу суд полагает возможным назначить Платонову наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора суда ранее избранная в отношении подсудимого Платонова С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период производства следствия потерпевшей Потерпевший №1 возвращены вещественные доказательства по делу: комплект автомобильных колес марки /«Нокиа Норманн 7», пылесос марки «LG», чемодан с вещами, переноска для собак, колпаки для автомобильных колес, корзина и меховые чехлы на автомобильные сидения. На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства следует оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, получившей их в ходе предварительного следствия.

На основании ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме и взыскивает в ее пользу с Платонова С.В. 50 850 руб., поскольку материальный ущерб причинен его виновными действиями и он его признал.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Платонов С.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 3 162 руб. 50 коп., связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению следователя при производстве следственных действий и суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 50 850 (пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) руб. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: комплект автомобильных колес марки «Нокиа Норманн 7», пылесос марки «LG», чемодан с вещами, переноску для собак, колпаки для автомобильных колес, корзина и меховые чехлы на автомобильные сидения оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в общей сумме 3 162 руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева