Приговор № 1-39/2024 1-611/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-39/2024

1-39/2024

63RS0045-01-2023-008489-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» марта 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Промышленного района г. Самары Сидоровой О.Н., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Корнякова И.М., представившего удостоверение №3562 и ордер № 23/11 695,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-39/2024в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ,разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,со средне-специальным образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

-04.08.2023 Красноглинским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 160 часам обязательных работ;

-22.08.2023 Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 190 часам работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 04.08.2023 и окончательно назначено наказание 200 часов обязательных работ; Приговором от 04.10.2023 года зачтено время нахождения под стражей и назначенное наказание считать отбытым,

-04.10.2023 Октябрьским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 64 и ч. 2 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор о 22.08.2023 и окончательно назначено 300 часов обязательных работ. Зачтено время нахождения под стражей и назначенное наказание считать отбытым,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находился на восьмом этаже в первом подъезде корпуса 1, <адрес> «А», расположенного по <адрес>, в <адрес>, где увидел стоящий возле стены электровелосипед марки «ElbikeGalant», стоимостью 50 328 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и испытывая материальные трудности, решил его похитить.Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, находясь в указанное выше время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно похитил указанный выше электровелосипед. Завладев похищенным имуществом, и, обратив его в свою пользу, не имея намерений возвращать его, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 328 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находился у корпуса 1 <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, ФИО2, испытывая материальные трудности, предполагая, что в подъезде № указанного дома могут находиться велосипеды, принадлежащие жильцам указанного дома, решил тайно похитить указанное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, в указанный выше период и находясь в указанном выше месте, подошел к входной двери подъезда №, указанного выше дома, где воспользовавшись тем, что в подъезд указанного дома заходят жильцы, свободным доступом прошел в подъезд. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 поднялся на 2 этаж указанного подъезда, где обнаружив в общем коридоре пристегнутый к трубе отопления противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим, велосипеды марки «ForwardApache 27.5» стоимостью 27 222 рублей и велосипед марки «GTAvalancheSport» стоимостью 19 800 рублей, на котором было установлено детское кресло стоимостью 1 767 рублей, принадлежащие ранее не знакомому свидетель, решил тайно похитить их. Воспользовавшись отсутствием жильцов на этаже, используя заранее приготовленный и принесенный с собой для совершения преступления неустановленный предмет, перекусил им указанный выше трос, после чего тайно похитил указанные выше велосипеды вместе с детским креслом. Завладев похищенным имуществом, обратив их в свою пользу, и, не имея намерений возвращать, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями свидетель значительный материальный ущерб на сумму 48 789 рублей.

ФИО2 вину признал в полном объеме, подтвердив, что обстоятельства совершения преступления правильно описаны в обвинительном заключении, пояснив, что показания давать не желает. При назначении наказания просил учесть, что на иждивении у него находится мама, участие в боевых действиях в зоне специальной военной операции, был контужен, на иждивении находится малолетний сын. Исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

В связи с тем, что ФИО2 от дачи развернутых показаний отказался, в соответствии со ст. 276 УПК РФ его показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого: ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, он подъехал на своем автомобиле марки «Лада Приора», к дому № «а», расположенного по <адрес>, в <адрес>, с целью хищения имущества граждан, которое они оставляют на хранение в подъезде вышеуказанного дома, а именно велосипедов. На совершение данного преступления ФИО2 подтолкнуло трудное материальное положение. Зайдя в первый подъезд данного дома, он с помощью лифта поднялся на верхний этаж, после чего стал спускаться вниз по лестнице, при этом осматривая общеквартирные коридоры. На одном из этажей ФИО2 обнаружил электровелосипед, в раме черного цвета, который решил похитить. Взяв данный электровелосипед, он спустился вниз, и вышел из подъезда. После чего погрузил похищенное имущество в багажник автомобиля на котором прибыл и уехал домой. На следующий день ФИО2 продал похищенный электровелосипед за 5000 рублей неизвестному мужчине на «Птичьем рынке», которого при встрече опознать не сможет, так как не запомнил его. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, примерно в 03 часа 00 минут, он подъехал на своем автомобиле марки «Лада Приора», к дому № «а», <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, с целью хищения имущества граждан, которое они оставляют на хранение в подъезде вышеуказанного дома, а именно велосипедов. На совершение данного преступления ФИО2 подтолкнуло трудное материальное положение. Зайдя во второй подъезд данного дома, он с помощью лифта поднялся на верхний этаж, после чего стал спускаться вниз по лестнице, при этом осматривая общеквартирные коридоры. На втором этаже ФИО2 обнаружил два велосипеда, один из которых был в раме черного цвета, другой в раме красного цвета. Вышеуказанные велосипеды были пристегнуты велосипедным цепью к коммуникационной трубе. В тот момент, ФИО2 решил похитить увиденное. Далее, он специальным инструментом, типа «кусачки», который находился при нем, перерезал велосипедный трос. После чего, он взял велосипеды, спустился вниз, и вышел из подъезда. На улице он погрузил похищенное имущество в багажник автомобиля на котором прибыл и уехал домой. На следующий день ФИО2 продал похищенные велосипеды за 5000 рублей каждый, неизвестным мужчинам, которых при встрече опознать не сможет, так как не запомнил их. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что показания, данные им в качестве подозреваемого помнит и полностью их подтверждает. Ознакомившись с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО2 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает в <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>. Также, Потерпевший №1 является инвали<адрес>-ей группы, его ежемесячная пенсионная выплата составляет 15 000 рублей, иного источника дохода он не имеет, проживает один. В собственности у него имеется электровелосипед марки «Elbike», в раме черного цвета, который он приобретал в 2021 году за 69 990 рублей. Данный электровелосипед Потерпевший №1 хранил в общеквартирном коридоре 8 этажа вышеуказанного дома, возле своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, Потерпевший №1 видел вышеуказанный электровелосипед в последний раз. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут Потерпевший №1 вышел из своей квартиры и обнаружил отсутствие электровелосипеда, после чего обратился в полицию. Похищенный электровелосипед Потерпевший №1 с учетом износа оценивает в 60 000 рублей, что для него является значительным ущербом. Также, после проведения товароведческой экспертизы, с суммой ущерба в 50328 рублей Потерпевший №1 согласен.

Показаниями потерпевшего свидетель,оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которымон проживает с семьей: женой и тремя несовершеннолетними детьми, у него имеются кредитные обязательства. Доход семьи составляет примерно 85 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел велосипед марки «GTAvalanceSport», серийный номер №, в раме черно-красного цвета, в магазине «Триал Спорт», расположенный по адресу: <адрес>, за 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ свидетель приобрел велосипед марки «ForwardApache 27.5», в раме черного цвета, серийный номер отсутствует, в магазине «Максидом», расположенный по адресу: <адрес> «а», за 34 900 рублей. Вышеуказанные велосипеды свидетель хранил на лестничной площадке второго этажа, <адрес>, где проживает, рядом с входной дверью в квартиру. Велосипеды пристегивались цепью к коммуникационной трубе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, велосипеды находились на привычном месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 10 минут, свидетель вышел из квартиры и обнаружил отсутствие принадлежащих ему велосипедов. После чего вызвал сотрудников полиции. С учетом износа, похищенный велосипед марки «GTAvalanceSport», свидетель оценивает в 45 000 рублей, велосипед марки «ForwardApache 27.5» в 30 000 рублей. Также на одном из велосипедов было установлено детское велосипедное кресло, которое было похищено вместе с велосипедом. Данное кресло свидетель приобретал в 2018 году за 10 000 рублей, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей. Общая сумма ущерба оставила 80 000 рублей, что для него является значительным, так как совокупный доход его семьи составляет 85 000 рублей. Также, после проведения товароведческой экспертизы, с суммой оценки велосипеда марки «ForwardApache 27.5» в 27 222 рубля, велосипеда марки «GTAvalanceSport» в 19 800 рублей, велосипедного детского кресла в 1 767 рублей, свидетель согласен.

показаниями свидетеля свидетель, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которымон состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска в ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>. 15.05.2023г. в дежурную часть ОП по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 о том, что в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут 15.05.2023г. 29.04.2023г, неустановленное лицо совершило хищение электровелосипеда из подъезда №, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, стоимостью 60 000 рублей. Работая по отдельному поручению следователя свидетель были осмотрены видеозаписи, изъятые с камер видеонаблюдения расположенные в подъездах, где были совершены вышеуказанные хищения. В ходе осмотра видеозаписи было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>46. Ранее, в 2020 году ФИО2 задерживался за аналогичное преступление, совершенное на территории <адрес>. 29.05.2023г. поступила информация, что ФИО2 задержан и находится отделе полиции по <адрес>, в связи с чем, в этот же день ФИО2 был доставлен в отделение полиции по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где дал признательные показания.

По эпизоду кражи в отношении Потерпевший №1 вина ФИО2 подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21:00ч ДД.ММ.ГГГГ по 06:30ч. ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему электровелосипеда, стоимостью 60 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 8 этаж, первого подъезда, <адрес>, корпус 1, по <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра было изъято: два следа руки, диск с видеозаписью, выписка по расчетному счету из ПАО «Тинькофф Банк». (л.д. 4-10);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрена выписка по расчетному счету ПАО «Тинькофф Банк», изъятая протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (л.д. 90-92);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 182-186).

По эпизоду кражи в отношении свидетель вина ФИО2 подтверждается:

-заявлением свидетель от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23:00ч ДД.ММ.ГГГГ по 07:10 ч. ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему двух велосипедов, общей стоимостью 80 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (л.д. 36);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 2 этаж, второго подъезда, <адрес>, корпус 1, по <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра было изъято: документы на похищенные велосипеды, один фрагмент следа обуви, четыре фрагмента следов рук, диск с видеозаписью. (л.д. 37-45);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы на похищенные велосипеды, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 55-58);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 182-186).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого, оглашенные показания потерпевших свидетель и Потерпевший №1, оглашенные показания свидетеля свидетель, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено, кроме того показания указанных лиц подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании. Основания для самооговора подсудимого не установлено.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении данных преступлений.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как было установлено, что потерпевший свидетель проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми, доход их семьи составляет 85 000 рублей, ущерб причинен на 48789 рублей. А потерпевшийПотерпевший №1 является инвали<адрес>-ей группы, его ежемесячная пенсионная выплата составляет 15 000 рублей, иного источника дохода он не имеет, проживает один, ему ущерб причинен на 50 328 рублей.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения, а именно, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении мамы, состояние его здоровья имеет заболевание ВИЧ, гепатит, участвовал в СВО, где получил контузию.

Чистосердечные признания по обоим эпизодам суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч 2 ст. 61 УК РФ, так как они были написаны ФИО2 после его задержания.

Наличие малолетнего сына у подсудимого принимается как смягчающие обстоятельство, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера назначенного ФИО2 наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, сообщил куда сбыл похищенное имущество, а так же сообщил информацию, которая не была ранее известна сотрудникам полиции, чем способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ, по обоим преступлениям.

Фактические обстоятельства совершённых ФИО2 преступлений, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, позволяющих суду применить к последнему также правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшими по делу были заявлены гражданские иски:свидетель в сумме 48789 руб., Потерпевший №1 на суму 50328 руб. ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за каждое преступление, в виде СТА ВОСЬМИДЕСЯТИ часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ДВУХСОТ часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденномуФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по расчетному счету из ПАО «Тинькофф Банк», два диска- хранить при деле, документы на велосипед марки ForwardApache 27.5», велосипед марки «GTAvalanceSport»,хранящие у потерпевшего оставить в его распоряжение.

Взыскать с ФИО2 в пользу свидетель в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 48789 (сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 50328 (пятьдесят тысяч триста двадцать восемь) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-39/2024 (63RS0045-01-2023-008489-78) Промышленного районного суда г. Самары.