СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1191/2019 2-1191/2019~М-1183/2019 М-1183/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1191/2019

Черепановский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1191

Поступило в суд 25.11.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 13 декабря 2019 г. Черепановский районный суд Новосибирской области в составе Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества БАНК « Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

(дата) истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что (дата) года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с ответчиком был заключен кредитный договор №-№ в афертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 220716 руб. 53 коп. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредита 23,90% годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, поэтому образовалась задолженность.. (дата) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО БАНК « ФК Открытие». Задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) год составила 154526 руб.25 коп., в том числе, в том числе : сумма основного долга -99454,22 руб., проценты за пользование кредитом -15159,12 руб.,, пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 39912,91 руб.. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 154526,25 руб.. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4291 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

Как следует из материалов дела, 25.04. 2014 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с ответчиком был заключен кредитный договор № в афертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 220716 руб. 53 коп. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредита 23,90% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно ст. 809 п.1 п.2 и ст.810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на (дата) год за период с (дата) по (дата) составила 154526 руб.25 коп., в том числе, в том числе : сумма основного долга -99454,22 руб., проценты за пользование кредитом -15159,12 руб.,, пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 39912,91 руб. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

Также ответчиком не представлены доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Исходя из изложенного, судом принимается расчет представленный банком в обосновании своих исковых требований, так как данный расчет исчислен правильно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, штрафа и комиссии.

Вместе с тем, принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика в сумме 114613,34 руб. ( основной долг и проценты за пользование кредитом ), суд считает, что размер пени, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки (0,5 % за каждый день просрочки), явно несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств ( в 25 раз). Учитывая, что в качестве иных обстоятельств, влияющих на размер процентных ставок может выступать и размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также такое значимое обстоятельство, как длительный срок уклонения должника от уплаты долга, суд считает, что размер пени за просрочку уплаты кредита справедливо должен быть уменьшен с 39912,91 руб. до 2000 руб., в соответствии со ст. 333 и 404 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на (дата) год за период с (дата) по (дата) составила 116613 руб.34 коп., в том числе : сумма основного долга -99454,22 руб., проценты за пользование кредитом -15159,12 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности –2000 руб.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на (дата) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО БАНК « ФК Открытие» ( л.д.71-74).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4291 руб.

Руководствуясь ст. 15, 307,309, 310, 303, 807-810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества БАНК « Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества БАНК « Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору № от (дата), начисленную в размере 39912,91 руб. до 2000 руб.

Взыскать с ФИО1, родившейся (дата) в ________, в пользу Публичного акционерного общества БАНК « Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 116613 руб.34 коп., в том числе : сумма основного долга -99454,22 руб., проценты за пользование кредитом -15159,12 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности –2000 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 4291 руб., всего 120904 ( Сто двадцать тысяч девятьсот четыре ) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.А.Кузнецова