Приговор № 1-75/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019

(11901330013000127)

43RS0025-01-2019-000344-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск, Кировская область 30 августа 2019 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазовой Н.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Опарина В.И., представившего удостоверение <№>, ордер <№>,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, сожительствующего с Свидетель №1, имеющего на иждивении ребенка сожительницы, со средним образованием, военнообязанного, работающего без официального оформления трудовых отношений у ИП Потерпевший разнорабочим, зарегистрированного по адресу: Кировская область, Нолинский район, с. Верхоишеть, ул. <адрес>, фактически проживающего по адресу: Кировская область, Нолинский район, с. Лудяна, ул. <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2019 года в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 15 мин. ФИО4, находясь около дома № 20 по ул. Советская с. Лудяна Нолинского района Кировской области, решил совершить угон автомобиля УАЗ-31519 государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Потерпевший, стоящего у дома по вышеуказанному адресу. Реализуя задуманное, ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, не имея разрешения владельца автомобиля Потерпевший, без цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем. При этом ФИО4 через незапертую дверь проник в салон автомобиля и, запустив двигатель автомобиля ключами, оставленными в замке зажигания, уехал на указанном автомобиле с места стоянки. Доехав на автомобиле УАЗ-31519 государственный регистрационный знак <адрес> до участка местности, расположенного напротив дома № 35 по ул. Центральная с. Лудяна Нолинского района Кировской области, ФИО4 попал в дорожно-транспортное происшествие и повредил указанный автомобиль. После чего ФИО4 с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, был госпитализирован в медицинское учреждение.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям, данным ФИО4 в ходе предварительного следствия (л.д. 109-110), следует, что 01.07.2019 утром он вышел из дома по адресу: <...>, и направился в сторону остановки общественного транспорта на ул. Центральная с. Лудяна. В период с 07 час. 10 мин. - 07 час. 15 мин., проходя мимо дома Потерпевший, он увидел автомобиль УАЗ-315190 государственный регистрационный знак <№>. Он знает, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший Он подошел к автомобилю, посмотрел в окно водительской двери и увидел ключи в замке зажигания. В этот момент он решил завести указанный автомобиль и уехать на нем до остановки общественного транспорта, чтобы там встретиться с другими рабочими. При этом разрешения заводить автомобиль и передвигаться на нем ему никто, в том числе Потерпевший, не давал. Он, никого не спрашивая и не получая разрешения на поездку, открыл водительскую дверь автомобиля УАЗ-315190 государственный регистрационный знак <№>, сел на водительское сидение, поворотом ключа в замке зажигания завел двигатель автомобиля и поехал по ул. Советская с. Лудяна в сторону остановки общественного транспорта на ул. Центральная. Управляя данной автомашиной, он проехал мост от ул. Советская на ул. Центральная с. Лудяна, больше ничего не помнит. О том, что на автомобиле он попал в дорожно-транспортное происшествие, он узнал позже от сотрудников полиции. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не помнит. В результате дорожно-транспортного происшествия у него образовался перелом левой руки в области локтевого сустава, травма шеи, головы, ссадины на лице. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он никогда не получал, транспортного средства в собственности не имел. Д-вых обязательств у него со Потерпевший нет. Автомобиль Потерпевший он продавать, разбирать на запчасти не собирался, взял доехать до остановки общественного транспорта. Он понимал, что завладел автомашиной УАЗ-315190, неправомерно, так как знает, что поездка на транспортном средстве без разрешения собственника является угоном. Он признает вину в содеянном, раскаивается.

В судебном заседании ФИО4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что предпримет меры к возмещению Потерпевший ущерб, принес свои извинения.

Помимо признания вины в полном объеме, виновность ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что в личном пользовании имеет автомобиль УАЗ-31519 государственный регистрационный знак <№> 2005 года выпуска, который приобрел примерно в 2013 году. Данным автомобилем управляет он, его напарник ФИО5 и иногда рабочие, которые имеют право управления. ФИО4 он никогда не разрешал управлять данным автомобилем, поскольку у того нет прав. Автомобиль был исправен, он оставлял его у своего дома по адресу: <...>, не запирал, ключи всегда находились в замке зажигания. 01.07.2019 около 07.10 час., когда он дома завтракал, он услышал, как автомобиль УАЗ-31519 завелся, а затем поехал. Он решил, что это ФИО1 взял автомобиль. Где-то через 10 мин. ему позвонили и сообщили, что его автомобиль УАЗ столкнулся с КАМАЗом. Он приехал на ул. Центральная с. Лудяна, где около остановки общественного транспорта увидел, что его автомобиль УАЗ-31519 стоит на середине проезжей части дороги, рядом на асфальте лежит Шок П., у которого идет кровь, слева у обочины дороги припаркован автомобиль КАМАЗ. Он понял, что машину от его дома угнал Шок П., он не разрешал тому брать машину. У автомашины УАЗ повреждена передняя левая сторона, в какую сумму обойдется ремонт и подлежит ли машина восстановлению, он не знает. Шок П. начал отрабатывать в счет возмещения причиненного ущерба.

Свидетель Свидетель № 4 в судебном заседании показал, что его дом расположен менее чем за сто метров от остановки общественного транспорта с.Лудяна, расположенной на ул. Центральная. 01.07.2019 он находился дома. Завтракая, около 07 час., он услышал удар. Посмотрев в окно, он увидел, что у остановки столкнулись автомашины УАЗ и КАМАЗ, на асфальте лежит человек. Он вышел на улицу, и увидел, что на середине дороги стоит машина УАЗ, на левой стороне дороги - КАМАЗ, на земле лежит Шок ФИО6 КАМАЗ двигалась со стороны г. Нолинска в сторону с. Татаурово.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем. В собственности имеет автомобиль КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак <№>. 01.07.2019 около 06 час. он на своем автомобиле КАМАЗ выехал из г. Нолинска в д. Симахино. Около 7.10 час. он двигался по дороге в с. Лудяна, когда увидел, что справа со второстепенной дороги в попутном направлении выехал автомобиль УАЗ. Данный автомобиль ехал, петляя из стороны в сторону, притормозил у остановочной плиты и затем резко начал поворачивать налево. Он затормозил, пытался уйти от столкновения, повернув влево, но произошло столкновение. Удар пришелся в левую часть автомашины КАМАЗ. Он вышел из машины, увидел, что мужчина водитель автомашины УАЗ вылетел на дорогу, лежит вниз головой. Потом приехала скорая помощь. Его автомашина КАМАЗ получила повреждения, которые он оценивает, согласно проведенной экспертизы в 36276 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 51-52), следует, что она проживает с сожителем ФИО4 и младшим сыном ФИО2 30.06.2019 сожитель употреблял спиртные напитки. 01.07.2019 около 07 час. 10 мин. Шок П. пошёл на работу, на пилораму. Через некоторое время к ее дому подъехал Потерпевший и сказал, чтобы она взяла паспорт и полис Павла. Она всё взяла, и они поехали к остановке общественного транспорта на ул. Центральная с. Лудяна. Там она увидела, что Шок П. лежит на асфальте рядом с автомобилем УАЗ, у которого разбита передняя часть. Слева стоял автомобиль КАМАЗ. Шок П. был в сознании, говорил с ней, из головы у него текла кровь. Потом приехала скорая помощь. Врачи сказали, что у него закрытая черепно-мозговая травма, сломана левая ключица. Она отдала документы, после чего Шок П. увезли в больницу. Водительского удостоверения у Шок П. никогда не было, автомашиной он при ней не управлял.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 53-55), следует, что 01.07.2019 он находился на остановке общественного транспорта с. Лудяна Нолинского района. Он увидел, что со стороны центра села движется автомашина УАЗ-Хантер, принадлежащая Потерпевший Автомобиль двигался без света фар, ехал не по асфальту, а по правой обочине. Доехав до центра, автомобиль начал выполнять манёвр - разворот с правой обочины. В этот момент со стороны г. Нолинска ехал грузовой автомобиль КАМАЗ. В тот момент, когда автомобиль УАЗ находился перпендикулярно проезжей части дороги, произошло столкновение с грузовым автомобилем КАМАЗ. От удара автомобиль УАЗ отбросило на правую сторону, развернув на 180 градусов, при этом водитель автомобиля УАЗ вылетел из салона и упал на проезжую часть. Он подошёл к водителю. Им оказался Шок Павел, который вместе с ним периодически работает на пилораме. Шок П. был в сознании, в области головы имелось повреждение, текла кровь. Он подложил тому под голову покрывало. Ранее он не видел Шок П. за рулём.

Согласно заявлению Потерпевший от 01.07.2019, он просит привлечь к уголовной ответственности Шок Павла, который 01.07.2019 угнал автомобиль УАЗ-Хантер принадлежащий ему. (л.д. 6)

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от 01.07.2019, по телефону «02» 01.07.2019 в 07 час. 20 мин. в дежурную часть МО МВД России «Нолинский» поступило сообщение от ФИО3, проживающей <адрес>, о том, что в с. Лудяна у автобусной остановки произошло столкновение автомашин ЗИЛ и УАЗ, возможно труп. (л.д. 7)

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.07.2019, осмотрен участок местности, расположенный у дома № 35 по ул. Центральная с. Лудяна Нолинского района Кировской области, изъяты: следы рук, вещество похожее на кровь, автомашина УАЗ-31519 гос.рег.знак <№>. (л.д. 8-12)

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.07.2019, осмотрен участок местности у дома № 20 по ул. Советская с. Лудяна Нолинского района Кировской области. (л.д. 14-18)

Как следует из копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения <№> от 01.07.2019 со схемой, осмотрен участок проезжей части Нолинск-Лудяна-Татаурово 28 км, место столкновения двух транспортных средств, в том числе автомашина УАЗ-31519 г/н М525НК43RUS, с указанием положения транспортных средств на месте происшествия. (л.д. 19-20 )

Согласно протоколу выемки от 16.07.2019, по адресу: Кировская область, Нолинский район, с. Лудяна, ул. <адрес>, у Потерпевший был изъят паспорт транспортного средства <адрес> от 03.05.2005. (л.д. 93-94)

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 16.07.2019, осмотрены автомобиль УАЗ-31519 гос.рег.знак М525НК43RUS, паспорт транспортного средства <адрес> от 03.05.2005. (л.д. 95-98)

Согласно заключению эксперта <№> от 17.07.2019, группа крови подозреваемого ФИО4 - А?. На марлевом тампоне с соскобом ВПК обнаружена кровь человека группы А?, следовательно, происхождение крови не исключается от лиц с указанной группой, в том числе – от подозреваемого ФИО4 (л.д. 86-87)

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении угона полностью установленной и доказанной, поскольку ФИО4, не имея законных прав владения и пользования автомашиной УАЗ-31519, вопреки волеизъявлению собственника, завладел указанным механическим транспортным средством и совершил на нём поездку по с. Лудяна, т.е. использовал свойства чужого транспортного средства. Поскольку автомобиль был перемещен с места его нахождения, преступное деяние - угон носит оконченный характер.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, которые суд кладет в основу приговора, а именно: показания подсудимого ФИО4, данные на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании в полном объеме, показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, данные протоколов осмотра места происшествия, предметов, документов, заключение эксперта, иные письменные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО4, а также об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что положенные в основу приговора доказательства в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, проживает с сожительницей и ее малолетним сыном, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 127), главой администрации Лудянского сельского поселения, ст. УУП МО МВД России «Нолинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 130, 131), к административной ответственности не привлекался (л.д. 125).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от 22.07.2019г. у ФИО4 в период времени, относящийся к правонарушению и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако, степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому ФИО4 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. (л.д. 121-122)

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО4, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст.299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование ФИО4 расследованию преступления, путем дачи подробных, признательных показаний (п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ: автомобиль УАЗ-31519, свидетельство о регистрации транспортного средства – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО4 на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нолинский муниципальный район Кировской области»; не изменять место жительства.

Возложить на ФИО4 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц в дни, им установленные.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО4 без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль УАЗ-31519 государственный регистрационный знак <№>, паспорт транспортного средства <адрес> от 03.05.2005, переданные на хранение Потерпевший, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий И.Ю. Лаптева