Решение № 12-72/2020 5-430/19/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-72/2020

Дело № 12-72/2020

УИД 24MS0019-01-2020-003181-48

(судебный участок № 19 дело № 5-430/19/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 ноября 2020 года судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко Алена Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске ФИО2 от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении,

Установил:

15 июня 2020 года в отношении ФИО3 составлен протокол 24 ТФ № 617184 за совершение нарушения при следующих обстоятельствах: 15 июня 2020 года в 17 часов 30 минут в районе <адрес> ФИО3 управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 17060 с транзитными номерами № без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков (транзитные номера находились в салоне автомобиля), чем нарушил п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ. На основании указанного в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 03 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалобу мотивировал тем, что мировой судья при вынесении постановления о прекращении производства по делу задачи производства по делу об административном правонарушении, в части всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, не исполнил.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО3 с доводами жалобы инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не согласился, просил суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 03 августа 2020 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заявитель - инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 (представитель административного органа – ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»), надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился. С ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин неявки суд не уведомил, его неявка, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд признает, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав представителя ФИО3, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Пунктом 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.6. Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 26 июня 2018 № 399), владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что на дату составления протокола (15 июня 2020 года) у ФИО3 имелось два дня для постановки автомобиля на учет и получения государственных регистрационных знаков, поскольку он приобрел у ФИО4 автомобиль 07 июня 2020 года, о чем в материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля (л.д. 25, 30). Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства, 16 июня 2020 года ФИО3 поставил на учет транспортное средство ВАЗ 17060 в Госавтоинспекции МВД России и получил государственные регистрационные знаки, что также подтверждают сведения из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (л.д. 24, 28-29).

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Наряду с указанными обстоятельствами, суд учитывает следующие положения закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 15 сентября 2020 года.

По смыслу закона по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорска от 03 августа 2020 года, которым фактически производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку это ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края ФИО2 от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /Мальченко А.А./

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ___________________ Мальченко А.А.