Приговор № 1-655/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-655/2024

№ 1-655


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 11 ноября 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием государственного обвинителя Барышниковой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яскульской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 16:00 до 16:33 часов 13 октября 2024 года, находясь в районе улицы Орловской города Миасса Челябинской области, используя сотовый телефон, посредством сообщений в сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» достиг с неустановленным лицом, именующим себя «Меф24», договорённости о незаконном приобретении наркотического средства, произвёл оплату его покупки, перечислив денежные средства в сумме 8027 рублей с банковского счета НОМЕР банковской карты НОМЕР ПАО Сбербанк на банковский счёт банковской карты НОМЕР. После чего ФИО1 получил от неустановленного лица сообщение о месте хранения наркотического средства, расположенном в лесном массиве на расстоянии около 370 метров в южном направлении от дома 133 по ул. Аносова п. Тургояк г. Миасса Челябинской области, в месте с географическими координатами 55.135106, 60.119762, куда ФИО1 в период с 6:33 до 17:30 часов 13 октября 2024 года прибыл и обнаружил свёрток с наркотическим средством - веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), входящего в список I, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 03.12.2020) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой 2,89 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером. Наркотическое средство ФИО1 присвоил, незаконно хранил для дальнейшего употребления при себе в рюкзаке, поместив сверток в упаковку от продукта быстрого питания «Доширак», когда следуя на автомобиле такси «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Т192 КО774 у дома 22 по ул. Богдана Хмельницкого города Миасса в 17:30 часов 13 октября 2024 года, а наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО1 в тот же день в период с 18:01 до 18:15 часов в отделе полиции по ул. Калинина, 30 г. Миасса.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из его оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что после 16:00 часов 13 октября 2024 года он решил приобрести наркотик, для чего в мессенджере «Телеграм» нашел онлафн-магазин, в системе которого выбрал наркотик мефедрон массой 3 грамма, получил реквизиты для его оплаты, которую произвел при помощи мобильного банка «Сбебрабнк», после оплаты он получил сообщение с фотоснимком, на котором были указаны координаты тайника с наркотиком, куда он отправился на такси, приехал к д.167 по ул. Аносова, далее пешком отправился по указанным координатам и обнаружил наркотик, который убрал в рюкзак, поместив в упаковку «Доширак», вернулся к указанному дому, откуда уехал на такси, по пути машину остановили сотрудники полиции и сообщили ему, что он вызвал у них подозрение, в ответ он сообщил о наличии у него наркотика, который он выдал при личном досмотре в отделе полиции (л.д. 76-81, 108-112). Также о своей причастности к приобретению и хранению наркотика он сообщал в объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д. 16).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 13 октября 2024 года, находясь на службе в качестве полицейского ППСП заметил ФИО2, который вышел из лесного массива и сел в такси, что вызвало подозрение, в связи с этим на патрульном автомобиле он вместе с экипажем проследовал за автомобилем такси, а также обратились за помощью к находящемуся по близости экипажу ГИБДД, сотрудники которого остановили автомобиль такси, в котором находился ФИО2, при появлении полицейских подсудимый заметно нервничал, на вопрос о наличии у него запрещенных предметов ничего не пояснил. На патрульном автомобиле он был доставлен в отдел полиции, где перед началом личного досмотра ФИО2 указал, что имеет при себе наркотическое средство мефедрон, которое было изъято у него из рюкзака (л.д. 55-56).

Рапортами сотрудников полиции со сведениями о задержании и личном досмотре ФИО1, у которого обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 4, 6, 8).

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъяты из рюкзака коробка из-под пюре «Доширак», внутри которой находился сверток белого цвета; мобильный телефон; банковские карты (л.д. 9).

Справкой об исследовании № 588 от 14.10.2024 и заключением эксперта № 776 от 25.10.2024 с выводами о том, что представленное вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, масса до начала исследования составляла 2,89 грамма (л.д. 25, 30-31).

Протоколами осмотров сейф-пакета, внутри которого сверток с веществом, фрагмент полимерной электроизоляционной липкой ленты, прозрачных бесцветных полимерных пакетов, внутри одного из которых вещество в виде порошка и комочков различных форм и размеров; а также мобильного телефона «ТECNO» с участием ФИО1 и защитника, в ходе чего подсудимый указал о том, каким образом при помощи данного телефона им осуществлялась переписка со сбытчиком наркотика, а также предоставил доступ к содержимому телефона, указал на сохраненный снимок места скрытого хранения, при помощи которого указанное место было обнаружено на карте; осмотрена банковская карта, со слов ФИО1 оплата наркотического средства осуществлялась со счета данной банковской карты. Указанные вещество, мобильный телефон и банковская карта признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-34, 35, 85-89, 95).

Сведениями о банковских операциях по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк», согласно которым 13 октября 2024 года им осуществлен перевод на карту физического лица в сумме 8027 рублей (л.д. 91-93).

Иные исследованные материалы, в том числе показания свидетеля ФИО3 (л.д. 64-65), существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из перечисленных доказательств: показаний самого подсудимого, свидетелей, материалов дела.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Изъятое по делу вещество подвергнуто судебно-химическому исследованию, заключение эксперта убедительно и неопровержимо. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Оснований для признания недопустимым доказательств суд не усматривает.

При квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам Списка 1 «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года в редакции, действовавшей на момент совершения преступления. В соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …» в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, масса указанного выше вещества свыше 2,5 граммов до 500 граммов является крупным размером.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не находит, учитывая количество и вид наркотического средства, находившегося в распоряжении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные объяснения до возбуждения уголовного дела и активное участие в следственных действиях; наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги; ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического и сопутствующих заболеваний; наличие у него пожилых страдающих заболеваниями родителей, нуждающихся в помощи.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, занят трудом, проживает с семьей, на учете у нарколога не состоит, оказывает помощь родителям.

Судом учитывается совокупность изложенных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого. Перечисленное указывает на то, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом размер наказания определяется с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом материального и семейного положения подсудимого, имеющего доход и иждивенца. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Учитывая все установленные обстоятельства дела и личность ФИО1, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив лишение свободы условно, что удержит подсудимого от совершения новых преступлений и будет способствовать его исправлению.

Также, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, а именно мобильный телефон, при помощи которого он осуществлял связь со сбытчиком наркотика, в том числе получил сведения о месте его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью в три года, в течение которого обязать осуждённого не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в шестидесятидневный срок и получателю: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области; ИНН <***>; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810645370000062, номер счета получателя 03100643000000016900, банк получателя – отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КПП 745301001; ОКТМО 75742000; КБК 188 1 16 03125 019000 140, БИК УФК 017501500, УИН 18857424010490007058.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения Отдела МВД РФ по г. Миассу (л.д. 35) – оставить там же до установления лица, в отношении которого выделено уголовное дело. Мобильный телефон TECNO PОVA, модель TECNO LH7n, IMEI 1: 354529617040480 IMEI 2: 354529617040498, переданный на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 95), - конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и обратить телефон в доход государства, банковскую карту, возвращенную ФИО1 (л.д. 95) - оставить ему же, сняв обременение по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд.

Председательствующий