Решение № 2-3103/2020 2-3103/2020~М-2618/2020 М-2618/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3103/2020

К делу № 2-3103/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвокатов Заболотиной Т.А., Головченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы и процентов по расписке, суммы уплаченной по делу госпошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 сослался на следующее: он является собственником автомобиля «Форд Транзит», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В октябре 2013г. им передан ответчику указанный автомобиль с целью ремонта и замены двух свечей накаливания, за ремонт им оплачено 16 000 руб., срок ремонта определен в течение 1 месяца с момента передачи. По истечении месяца он неоднократно приходил к ФИО3, на что тот объяснял истцу, что автомобиль еще не отремонтирован и заверил, что позвонит и сообщит о времени, когда можно будет забрать автомобиль.

Не дождавшись от ответчика звонка, истец неоднократно приходил к ответчику, дома его не было, гараж, в котором он производил ремонт, также был закрыт. Соседи сообщили истцу о том, что куда делся ФИО3, они не знают, его ищет не только истец.

17.03.2019г. ФИО1 удалось застать ответчика в гараже, не обнаружив своего автомобиля в гараже, истец поинтересовался, где его автомобиль, на что ответчик сообщил, что он передал автомобиль своему знакомому, и он на нем ездит, попросил прийти за автомобилем 23.03.2019г.

23.03.2019г. в назначенное время истец пришел к ФИО3, ответчик сообщил, что автомобиль находится у него, но автомобиль в нерабочем состоянии, так как неисправность двигателя серьезная, он предложил истцу выкупить автомобиль за 370 000 руб. Истец согласился, после чего ФИО3 написал собственноручно расписку, в которой он обязался отдать истцу денежные средства в сумме 370 000 руб., срок передачи денег был определен ответчиком до 01.04.2019г.

Чтобы истец не приходил к ответчику раньше указанного срока, в расписке ответчик указал, что если он в срок не выполнит взятые обязательства, то сумма долга будет выплачена с процентами - 1% за каждый день просрочки.

До 01.04.2019г. ответчик не выплатил истцу оговоренную сумму, истец неоднократно приходил к месту жительства ответчика, но его дома не было. Со слов соседей истцу стало известно, что ответчик уехал работать в г.Москва. Истец вынужден обратиться в ОП №3 УМВД России по г.Шахты, на его заявления 25.05.2019г. и 18.10.2019г. УУП ОП №3 России по г.Шахты лейтенантом полиции ФИО6 были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления по признакам ст. 159 УК РФ либо иной статьи УК РФ.

До настоящего времени ответчик не предпринял мер к выплате 370 000 руб. согласно расписке.

Просрочка платежа за период с 02.04.2019г. по 27.01.2020г. составляет 1 113 700 руб., исходя из расчета 370 000 руб. х 301 дн. х1%, в соответствии со ст. 333 ГК РФ договорная неустойка может быть снижена до суммы основного долга, то есть до 370 000 руб.

За составление искового заявления истцом оплачено адвокату 1 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 370 000 руб., сумму процентов за период с 02.04.2019 г. по 27.01.2020 г. в размере 370 000 руб., расходы за составление иска в суд в размере 1 000 руб., а всего взыскать 741 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, также пояснил, что он отдал машину на ремонт в октябре 2013 г. ответчику ФИО4; он ему не родственник, он обратился к нему, как к мастеру по ремонту автомобилей; ответчик обещал отремонтировать автомобиль, при этом никаких документов они не оформляли. В 2019 г. ответчик снова обещал отремонтировать автомобиль, автомобиль он видел, но на нем невозможно ездить, двигатель разобран, весной 2019 г. к нему приезжал мужчина и требовал ПТС на автомобиль, он не пытался истребовать у ответчика автомобиль, так как он разобран.

Представитель истца - адвокат Заболотина Т.А., действующая на основании ордера, просила удовлетворить заявленные исковые требования, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 10 610 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно сведениям адресного бюро г.Шахты и ОАСР УВМ МВД РФ по Ростовской области, ФИО3 снят с регистрационного учета в г.Шахты Ростовской области, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов ФИО3 назначен адвокат.

Адвокат Головченко А.В., представляющий интересы ФИО3 на основании ордера от 07.09.2020г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из паспорта транспортного средства № (л.д.7) следует, что автомобиль марки «Форд Транзит», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1

В октябре 2013г. ФИО1 передал указанный автомобиль ФИО3, занимающемуся ремонтом автомобилей, для замены в указанном автомобиле двух сломанных свечей накаливания.

На 23.03.2019г. автомобиль марки Форд Транзит, гос. номер № rus в рабочем состоянии не был передан ответчиком ФИО3 истцу ФИО1

Согласно тексту подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО3, он взял в ремонт автомобиль Форд Транзит, гос. номер №, приехавший своим ходом в октябре 2013г. у ФИО1 в автомобиле необходимо было заменить две сломанные свечи накаливания. За ремонт он взял предоплату 16 000 руб. На сегодняшний день автомобиль находится у него во дворе в нерабочем состоянии. ФИО2 обязался отдать за автомобиль деньги в сумме 370 000 руб. ФИО1 в срок до 01.04.2019г.

В связи с неисполнением ФИО3 условий по выплате до 01.04.2019г. денежных средств в размере 370 000 руб., 16.05.2019г. ФИО1 обратился в ОП №3 Управления МВД России по г. Шахты с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3

Постановлением от 25.05.2019г. УУП ОП №3 УМВД России по г.Шахты лейтенантом полиции ФИО6 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ либо иной статьей УК РФ, отказано. Указанное постановление прокуратурой г.Шахты было отменено, материал направлен начальнику УМВД России по г.Шахты для организации производства дополнительной проверки.

Постановлением от 18.10.2019г. УУП ОП №3 УМВД России по г.Шахты лейтенантом полиции ФИО5 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ либо иной статьей УК РФ, отказано.

Принимая во внимание нахождение у ФИО1 подлинника расписки от 23.03.2019г., согласно тексту которой ФИО3 обязался отдать за автомобиль деньги в сумме 370 000 руб. ФИО1 в срок до 01.04.2019 г., отсутствие доказательств оплаты ФИО3 истцу ФИО7 суммы в размере 370 000 руб., суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в возмещение причиненных ему убытков в размере 370 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тексте подлинной расписки от 23.03.2019г., сторонами определено условие - в случае не выполнения данного обязательства (то есть в случае, если ФИО3 не отдаст ФИО7 деньги в сумме 370 000 руб. за автомобиль в срок до 01.04.2019г.), сумма долга увеличивается на процент в сутки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер процентов составляет 370 000 руб. х 301 день (за период с 02.04.2019г. по 27.01.2020г.) = 1 113 700 руб. и самостоятельно истцом снижен до 370 000 руб.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму долга за период с 02.04.2019г. по 27.01.2020 г. в размере 370 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, размер которой составляет 10 610 руб. и 1 000 руб. за составление искового заявления в суд.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 370 000 руб., сумму процентов на сумму долга по расписке за период с 02.04.2019г. по 27.01.2020 г. в размере 370 000 руб., судебные расходы по делу в размере 10 610 руб. и расходы за составление искового заявления в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 18.09.2020г.

Судья: