Решение № 12-3/2024 5-398/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-3/2024

Мировой судья Мутулов Н.М. дело № 12-3/2024 г.



дело № 5-398/2023
г.


РЕШЕНИЕ
06 февраля 2024 года
село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора МКУ «Сарпинская районная библиотека» ФИО3,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела взаимодействия со страхователями отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Сарпинская районная библиотека» ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 29 ноября 2023 года директор МКУ «Сарпинская районная библиотека» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 рублей.

Заместитель начальника отдела взаимодействия со страхователями ОСФР по РК ФИО4 не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя доводы жалобы тем, что мировой судья Мутулов М.Н. при рассмотрении протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушении ч.1 ст.4.4 КоАП РФ объединил их в одно производство, при том, что каждое из этих действий (бездействий) образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Директор МКУ «Сарпинская районная библиотека» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив жалобу, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что МКУ «Сарпинская районная библиотека» заключило ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договоры гражданско-правового характера, при этом в нарушении п.2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» директор Учреждения ФИО3 не предоставила сведения о заключении договоров гражданско-правового характера в отношении указанных выше работников в сроки установленные пп.2 п.5 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Из акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства России об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного экспертом отдела ПУиВС ОСФР по РК ФИО8 следует, что МКУ «Сарпинская районная библиотека» представило отчет по договорам ГПХ ДД.ММ.ГГГГ, когда как начало договора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и окончено - ДД.ММ.ГГГГ, договор с ФИО2 начало ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, МКУ «Сарпинская районная библиотека» ДД.ММ.ГГГГ прекратило с ФИО1 договор гражданско-правового характера, при этом в нарушении п.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» директор Учреждения ФИО3 не предоставила сведения о прекращении договора гражданско-правового характера в отношении указанного выше работника в сроки установленные пп.2 п.5 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Согласно акту о выявлении правонарушения в сфере законодательства России об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного экспертом отдела ПУиВС ОСФР по РК ФИО8, МКУ «Сарпинская районная библиотека» представило сведения об окончании договора ГПХ ДД.ММ.ГГГГ, когда как договор с ФИО1 окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Административным правонарушением в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МКУ «Сарпинская районная библиотека» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МКУ «Сарпинская районная библиотека» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Объединяя в одно производство административные протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МКУ «Сарпинская районная библиотека» ФИО3 привлекаемой к ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ мировой судья судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия исходил из того, что административные протоколы составлены в отношении одного лица за совершение одного правонарушения в одно время.

В последующем постановлением мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ «Сарпинская районная библиотека» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку были допущены нарушения процессуальных требований ввиду неправильного применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положениями ч.ч.1 и 2 ст.4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (ч.1).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч.2).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п.4 своего постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Таким образом, если при совершении лицом одного действия (бездействия) подпадающих под несколько правонарушений, предусмотренных различными статьями (частями статей) КоАП РФ и попадающих под юрисдикцию одного и того же суда, то административное наказание назначается со ссылкой на самое строгое предусмотренное законом наказание, а в случае если при совершении лицом двух и более административных правонарушений, то административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В п.1 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» указано, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.4 п.2 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, представляются: в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений (пп.2 п.5 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»).

В актах о выявлении правонарушения в сфере законодательства России об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № указано, что МКУ «Сарпинская районная библиотека» представило сведения об окончании договора ГПХ ДД.ММ.ГГГГ, когда как договор с ФИО1 окончен ДД.ММ.ГГГГ, а также МКУ «Сарпинская районная библиотека» представило отчет по договорам ГПХ ДД.ММ.ГГГГ, когда как начало договора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и окончено - ДД.ММ.ГГГГ, договор с ФИО2 начало ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем на основании указанных актов 13 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МКУ «Сарпинская районная библиотека» ФИО3 составлены протоколы об административном правонарушении № и она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ соответственно.

Учитывая изложенное, директором МКУ «Сарпинская районная библиотека» ФИО3 совершено два самостоятельных административных правонарушения, предусмотренные одной частью одной статьи и потому административное наказание должно было быть назначено за каждое совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировым судьей по делу не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, решение вынесено без учета всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, решение судьи от 29 ноября 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, решить вопрос о наличии или отсутствии события правонарушения и виновности должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом требований, предусмотренных ст.2.4, ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, а также с учетом договора на бухгалтерское обслуживание от 01 августа 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу заместителя начальника отдела взаимодействия со страхователями отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Сарпинская районная библиотека» ФИО3 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок №1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов