Решение № 2-2927/2016 2-53/2017 2-53/2017(2-2927/2016;)~М-2841/2016 М-2841/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-2927/2016




Дело № 2-53/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Ядрин-Согласие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


Истец сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Ядрин-Согласие» (далее по тексту СПКК «Ядрин-Согласие») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – пени.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Ядрин-Согласие» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец СПКК «Ядрин-Согласие» предоставил заемщику ФИО2 в заем денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить займодавцу предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа. Обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ответчик ФИО2 не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – пени.

На судебное заседание представитель истца СПКК «Ядрин-Согласие» не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца в суде.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился и представил суду письменное заявление, которым просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований СПКК «Ядрин-Согласие» в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 п. 1 ГК РФ).

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПКК «Ядрин-Согласие» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец СПКК «Ядрин-Согласие» обязался предоставить заемщику ФИО2 заем на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить в определенный настоящим договором срок указанную сумму и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, наличными денежными средствами в кассу СПКК «Ядрин-Согласие».

Согласно пунктов 2.1.1, 2.1.2 указанного договора займа, заемщик обязался уплачивать за пользование займом: в пределах срока пользования займом (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения займа) 50 (пятьдесят) процентов годовых; при нарушении срока возврата займа пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата.

Пунктом 2.1.3 договора займа установлено, что погашение займа производится заемщиком ежемесячно, каждого 21 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Последний платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> наличными денежными средствами в кассу СПКК «Ядрин-Согласие».

Из пункта 2.1.4 договора займа следует, что проценты по выданному займу начисляются ежемесячно. Уплата начисленных процентов заемщиком ежемесячно, каждого 21 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в кассу СПКК «Ядрин-Согласие» ежемесячно. При нарушении срока погашения займа и процентов за пользование займом на них начисляется 0,5 процентов за каждый день просрочки до полной её выплаты (п. 2.1.5 договора займа).

Истец СПКК «Ядрин-Согласие» во исполнение условий указанного договора займа предоставил ответчику ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик ФИО2 обязательства по возврату долга не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы займа, требования СПКК «Ядрин-Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности являются обоснованными.

Ответчиком ФИО2 суду представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении в суд настоящих требований.

При этом представитель истца в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 5.1 договора действует до момента его окончательного исполнения.

Рассматривая данное заявление ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в представленном истцом договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен конкретный срок исполнения обязательства по возврату займа – ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за конечной датой возврата долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением к ФИО2 в рамках настоящего дела СПКК «Ядрин-Согласие» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, указание в п. 5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что он действует до момента его окончательного исполнения, для исчисления срока исковой давности правового значения не имеет.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения и дополнительных требований о взыскании процентов и пени.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока, требования СПКК «Ядрин-Согласие» о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО2 подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ истцу СПКК «Ядрин-Согласие» была отсрочена уплата государственной пошлины по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа до вынесения решения по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с истца СПКК «Ядрин-Согласие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Ядрин-Согласие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> – пени, отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Ядрин-Согласие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.
.



Суд:

Ядринский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)

Истцы:

СПКК "Ядрин-Согласие" в лице КУ Сахалкиной К.А. (подробнее)

Судьи дела:

Иванов Н.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ