Решение № 2-2275/2025 2-2275/2025~М-1332/2025 М-1332/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2275/2025

№ 2-2275/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-001960-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо - АО «СОГАЗ»,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, сроком на один год.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

ФИО3 обратился в порядке прямого возмещения и АО «СОГАЗ» и получил страховое возмещение в размере 274 595,61 руб. В дальнейшем истец перечислил АО «СОГАЗ» вышеуказанную сумму в порядке суброгации.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 274 595,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 238 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, сроком на один год.

При заключении указанного договора ОСАГО (полис <данные изъяты>) ФИО2 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3

Согласно представленного в материалы дела Постановления об административном правонарушении от <дата> ФИО1 признан виновным в нарушении ПДД.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь данной нормой, собственник транспортного средства <данные изъяты>, г/н № за возмещением ущерба обратился в АО «СОГАЗ» в рамках прямого возмещения убытков.

Согласно норме закрепленной в ч. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно п. 1 ст. 26.1 закона, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков, таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществляющим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Во исполнение п. 1 ст. 26.1 федерального закона разработаны правила профессиональной деятельности «соглашение о прямом возмещении убытков», направленные на урегулирование отношений, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков утвержденные решениями президиума РСА (далее по тексту - соглашение).

Согласно п. 3.1 раздела 1 «общие положения» указанного соглашения, в рамках прямой возмещения убытков взаимодействие страховщиков осуществляется через ООО «РСА клиринг» (информационно-расчетный центр, сокращенно ИРЦ) - организация, выполняющая в рамках прямого возмещения убытков функции по сбору, аккумуляции и анализу информации о составе и сроках взаимных обязательств страховщиков, осуществляющих прямое возмещение убытков, выставленных требованиях и их акцептах; по осуществлению определенной периодичностью и на постоянной основе расчета позиций страховщиков по выставленным и удовлетворенным требованиям для последующих взаиморасчетов по всем обязательствам между страховщиками; по обеспечению страховщиков необходимо информацией, в том числе в электронном виде, в процессе осуществления прямого возмещения убытков; по оказанию страховщикам информационных услуг, связанных с осуществление прямого возмещения убытков (передача статистических данных и другой информации), по и запросам.

П. 4.4.1 раздела 4 «права и обязанности участников при осуществлении взаимодействия по прямому возмещению убытков» приложения № 1 к соглашению обязывает страховщика потерпевшего при поступлении от потерпевшего заявления о прямом возмещении убытке проверить наличие и надлежащее оформление всех документов, которые должны быть предоставлены потерпевшим вместе с заявлением о прямом возмещении убытков согласно требованиям приложения № к соглашению, далее, согласно п. 4.1.3, страховщик потерпевшего должен зарегистрировать принятое заявление о прямом возмещении убытков журнале регистрации требований согласно требованиям приложения № 11 к соглашению в соответствии с требованиями п. 4.1.5 направить через ИРЦ страховщику причинителя вреда заполненную заявку.

П. 4.1.6 раздела 4 приложения 1 к соглашению обязывает страховщика потерпевшего провести осмотр и/или организовать проведение независимой экспертизы поврежденного имущества потерпевшего.

В соответствии с п. 4.3.2 после получения от страховщика потерпевшего заявки заполнить ее со своей стороны и направить акцепт/отказ в акцепте заявки через ИР страховщику потерпевшего, согласно п. 1.11 раздела 1 акцепт - сообщение, отправляемся через ИРЦ страховщиком причинителя вреда страховщику потерпевшего, которым страховщик причинителя вреда подтверждает свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантирует страховщику потерпевшего удовлетворение требования в установленные настоящим соглашением порядке, размере и срок.

АО «СОГАЗ» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществил потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в размере 277 080,61 руб. согласно платежному поручению № от <дата>.

САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, на основании договора страхования перечислило АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 277 080,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением добровольно возместить вред, причиненный в результате ДТП, однако, в ответе на претензию ответчик указал, что факт и сумму задолженности не оспаривает, просит предоставить рассрочку.

На момент вынесения решения суда задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суда не представлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании с ответчика денежных средств в сумме заявленного страхового возмещения в размере 274 595,61 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 9 238 руб. (платёжное поручение № от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо - АО «СОГАЗ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в счёт возмещения ущерба 274 595,61 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в сумме 9 238 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.