Решение № 2-2118/2017 2-2118/2017~М-1624/2017 М-1624/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2118/2017

Дело №2-2118/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» филиал «Дальневосточный» Сервисное локомотивное депо «Амурское» о взыскании мотивационной выплаты, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период (дата) по (дата) истец работал на одном предприятии, которое в результате нескольких реструктуризаций в данный момент называется ООО «ТМХ-Сервис», Филиал «Дальневосточный», Сервисное локомотивное депо «Амурское» в должности слесарь-автоматчик (слесарь по ремонту подвижного состава) 7 разряда в течении 39 лет. Имеет правительственные награды. Согласно п.4.2 Мотивационная выплата выплачивается единовременно работникам сервисных локомотивных депо, состоящим в трудовых отношениях с Обществом на дату окончания отчетного периода, непрерывный стаж работы которых в обществе в период (дата) - (дата) достигает 3, 5, 10, 15, 20, 25, 30 лет. Истец был уволен в связи с выходом на пенсию с (дата). Перед этим истец несколько раз интересовался в отделе кадров по поводу мотивационной выплаты и как момент увольнения повлияет на ее получение. Изначально руководство согласилось на выплату, указав, что истец получит ее в (дата). В феврале истцу сказали, что перевод денежных средств будет сделан в марте месяце, но в итоге истец получил отказ в выплате. (дата) истец обратился к ответчику с запросом о разъяснении причины отказа в мотивационной выплате. В ответном письме указано: В соответствии с пунктом 4.3 Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО «ТМХ-Сервис», утвержденного приказом Генерального директора ООО «Локомотивные технологии» от (дата) (№)/пр (далее Положение) мотивационная выплата не выплачивается работникам, уволенным на дату окончания отчетного периода по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5, 10 ст. 83 ТК РФ, части первой ст.77 ТК РФ. Эту информацию истцу своевременно не довели, тем самым истец был умышленно введен в заблуждение. Считает, что бездействием работодателя, а именно невыплатой данной денежной суммы, нарушены права истца как работника, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца мотивационную выплату за непрерывный стаж работы 35 лет. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что прежде, чем уволиться, он обращался в службу отдела кадров с вопросом, получит ли он при увольнении стимулирующую выплату. Или ему необходимо подождать до даты, когда данная выплата будет гарантировано выплачена. Также пояснил, что он практически весь период времени был наставником у молодых специалистов.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представлены письменные возражения. Дополнительно пояснила, что пояснения, данные ФИО1, сотрудницами предприятия, не имеют юридического значения, поскольку имеются локальные нормативные акты, которыми руководствуется работодатель. Возможно, он и состоял в списках, но работодатель принимает окончательное решение, поэтому и был удален из списка на выплату именно этой мотивационной выплаты. Полагает, что истец путает понятие выплаты в размере 6 окладов при увольнении за непрерывный стаж – 35 лет. Указанную выплату истец получил, что подтверждается документами.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он работал у ответчика, в настоящее время является пенсионером. Истец ФИО1 ему знаком в течение 30 лет, поскольку осуществляли трудовую деятельность на одном предприятии. В его присутствии работники отдела кадров на вопрос ФИО1, может ли он расчитывать на мотивационную выплату, сообщали неоднократно, что он состоит в списках на получение указанной выплаты.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Согласно ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

В соответствии со ст.8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.12 ТК РФ действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с настоящим Кодексом. (часть шестая введена Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. (часть седьмая введена Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с: - истечением срока действия; - отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; - вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец с (дата) по (дата) работал на предприятии, которое на момент увольнения работника носит наименование - общество с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис».

Согласно материалам дела с целью стимулирования работников к совершенствованию трудовых навыков, в ООО «ТМХ-Сервис» было принято Положение «О мотивационных выплатах», утвержденное приказом (№) от (дата).

Согласно п. 2.5. действие Положения ограничивалось на период с (дата) по (дата) с правом пролонгации установленным порядком.

Согласно п. 3.2. выплаты по Положению не входят в систему заработной платы и являются поощрительными.

Согласно Положению, в стаж работы, дающий право на получение мотивационной выплаты, кроме ООО «ТМХ-Сервис», включается непрерывный стаж работы в ОАО «РЖД», МПС СССР, МПС РФ (пункт 3.6); Мотивационная выплата выплачивается работникам ООО «ТМХ-Сервис», если на момент выплаты они состоят в трудовых отношениях с ООО «ТМХ-Сервис», и, в период с (дата) по (дата) их стаж достигнет 3, 5, 10, 15, 20, 25, 30 лет работы в компании и приравненных к ней организациях, (пункт 4.2.).

В соответствии с приказом (№) (дата) внесены изменения в Положение о «Мотивационных выплатах», согласно которым его действия продлевается по (дата).

В соответствии с приказом (№) от (дата) действие продляется до (дата).

Кроме того, согласно приказу (№) от (дата) были внесены изменения и дополнения. Так пунктом 3 предусмотрено: «Дополнить с (дата) раздел 4 «Основания начисления мотивационной выплаты» пунктом 4.2.1: «4.2.1. Мотивационная выплата выплачивается в исключительном порядке, по ходатайству руководителей филиалов, первичных профсоюзных организаций единовременно работникам сервисных локомотивных депо, состоящим в трудовых отношениях с Обществом на дату окончания отчетного периода, непрерывный стаж которых в Обществе достигает 35 лет в размере 2 месячных тарифных ставок (окладов), проводящим в индивидуальном порядке работу (наставничество) с молодыми специалистами после окончания высшего или среднего специального учебного заведения по их адаптации к производственной деятельности, корпоративной культуре и их последующему профессиональному развитию".

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами, что истец проработал на предприятии железнодорожного транспорта более 35 лет. Срок 35 -летнего стажа наступил (дата) - (второе полугодие).

Вместе с тем, особенностью рассматриваемого Положения является условие отказа в выплатах, если работник был уволен по перечисленным статьям Трудового кодекса РФ на дату окончания отчетного периода, (ст. 4.3.). Отчетный период за первое полугодие завершается 10 июля, за второе полугодие 10 февраля года, следующего за отчетным, (п.3.8).

Как установлено судом и подтверждается трудовой книжкой, приказом об увольнении, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены (дата) на основании заявления истца. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на дату окончания отчетного периода за второе полугодие, к (дата), истец расторг трудовые отношения с работодателем.

Кроме того, согласно справке ООО «ТМХ-Сервис» истец не являлся наставником молодых специалистов, доказательств обратного истец суду в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, не представил.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что Положение не предусматривает начисление мотивационной выплаты тем лицам, которые проработали на предприятии 35 лет, поскольку иное свидетельствует о дискриминации в отношении работников, проработавших более длительные сроки на одном предприятии железнодорожного транспорта. И если брать во внимание продолжение работником работы, то 30-ти летний стаж может быть признан за любым работником, имеющим непрерывный стаж на данном предприятии более указанного срока.

Суд также не принимает во внимание показания свидетеля ФИО3, поскольку юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме, поскольку на момент распределения и начисления спорной мотивационной выплаты истец не являлся работником предприятия, и не был наставником, как того требует Положение.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» филиал «Дальневосточный» Сервисное локомотивное депо «Амурское» о взыскании мотивационной выплаты, денежной компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева