Решение № 2-1657/2017 2-1657/2017~М-1353/2017 М-1353/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1657/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 апреля 2017 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1

После смерти ФИО1, открылось наследство, в виде 37/114 доли жилого помещения, по адресу: <адрес>, 7-я Западная, <адрес>.

После смерти матери, истец фактически принял во владение имущество, оставшееся после её смерти.

ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на 77/114 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 111,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 доводы искового заявления поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объёме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факты принятия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2424-О, вышеуказанное отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объёме, пояснил, что не намерен претендовать на наследственное имущество.

При этом суд убедился в том, что ответчик осознавал правовые последствия признания исковых требований, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов других лиц, суд принял это признание и пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание, что спорное домовладение было возведено на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, пригодно для проживания, угрозы для проживающих и третьих лиц не создаёт, истец после смерти матери оставил себе её личные вещи, проживает в спорно доме, оплачивает коммунальные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 77/114 долей в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 111,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в месячный срок.

Председательствующий: Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.