Решение № 2-1046/2019 2-59/2020 2-59/2020(2-1046/2019;)~М-1152/2019 М-1152/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1046/2019

Дело № 2-59/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «ЭОС» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 23.01.2013г. между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100001 рублей сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно договору кредитования банком были установлены параметры кредита: ежемесячный взнос 4085руб. 01 коп., после изменения 9516 руб. 27 коп., дата ежемесячного взноса согласно графику гашения кредита, дата окончания погашения 23.01.2017 г., размер процентной ставки до изменения 28,0% годовых.

При подписании заявления о заключении договора кредитования заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

29.11.2016 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 86397 руб.57 коп.

28.04.2018 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 28.04.2018 г. направила в адрес мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края заявление об отмене судебного приказа. Определением от 30.05.2019 г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 83397 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2701 руб. 93 коп.

Представитель ООО «ЭОС» ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что банком пропущен срок исковой давности по начислению процентов за пользование кредитом. Последний платеж ею внесен 24.03.2015 г., истец узнал о нарушении своего права 24.03.2015 г. в виду не поступления ежемесячного платежа по основному долгу в марте 2015 года, при не внесении платежа по процентам 24.04.2015 г. Срок течения исковой давности по кредитному обязательству начал течь с апреля 2015 года. Срок предъявления требований по кредитному договору истцом истек 24.04.2018г. Истец обратился за восстановлением нарушенного права только 28.04.2018 г., то есть за рамками срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах предусмотренные нормами ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100001 рублей сроком на 48 месяцев, срок окончания погашения 23.01.2017 г., размер процентной ставки 28% годовых. Установлено, что заемщик ФИО1 была ознакомлена с кредитным договором, предметом договора, что подтверждается её подписью в нем, однако надлежащим образом не выполняет своих обязательств по кредитному договору.

Согласно графику гашения кредита, ежемесячный аннуитетный платеж ФИО1 по кредиту в период с 24.01.2013 по 23.01.2017 составляет 4085 руб. 01 коп., за исключением последнего платежа равного 4041 руб. 52 коп., в структуру которого входит основной долг и проценты за пользование кредитом, размер которых дифференцирован в зависимости от конкретного платежа, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, установленной договором очередности погашения требований Банка.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно Договору уступки прав требования № 1061от 29 ноября 2016 года ОАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) передает ООО «ЭОС» (Цессионарий) свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами (должниками) согласно Приложению № 1, в том виде, которые существуют на момент подписания указанного Приложения №1.

В приложении №1 к Договору уступки прав требования №1061 от 29 ноября 2016 года в Реестре передаваемых договоров указан Договор № № от 23.01.2013 г. стоимость уступаемых прав в сумме 83397 руб. 57 коп. Объем прав (требований) определен по состоянию на 29 ноября 2016 года.

Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца следует, что задолженность по кредиту составляет 83397 руб. 57 коп.

Рассматривая доводы представителя ответчика ФИО1ФИО4 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » от 29.09.2015 года № 43, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производству по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43).

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 79797 руб. 46 коп. Согласно штемпелю на почтовом конверте, письмо с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 поступило в организацию почтовой связи 19.04.2018.

28.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 28.04.2018 г., направила в адрес мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края заявление об отмене судебного приказа. Определением от 30.05.2019 г. судебный приказ от 28.04.2018 г. отменен.

В Борзинский городской суд Забайкальского края с исковым заявлением представитель ООО «ЭОС» обратился 26.11.2019 г., то есть в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, банк вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье, то есть, за период, начиная с 28 апреля 2015 года.

Согласно предоставленных суду документов, последний платеж ответчиком произведен 23.03.2015 г. не в полном размере 44 руб. 75 коп., следовательно, истец узнал о нарушенном праве в этот же день, соответственно срок исковой давности по требованиям в отношении периодических платежей, срок уплаты которых наступил 23.03.2015 г. истцом пропущен.

Исходя из изложенного, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по договору кредитования № от 23.01.2013 года, начиная с платежа, который должен был быть совершен с 23.04.2015 года.

Согласно Графику гашения кредита, общая сумма основного долга по кредиту, начиная с платежа, который должен был быть совершен 23.04.2015 года по 23.01.2017 года просроченный основной долг составляет – 57266 руб. 73 коп., сумма процентов за пользование кредитом –15874 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 57266 руб. 73 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 15874 руб. 78 коп., всего 73141 руб. 51 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 2394 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73141 рубль 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2394 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 31.01.2020 г.