Решение № 2-241/2023 2-241/2023~М-77/2023 М-77/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-241/2023

Гр.дело № 2-241/2023

61RS0053-01-2023-000097-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 19 июня 2023года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МСК-Строй" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 620 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "МСК-Строй" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 620 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "МСК-Строй" и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В силу требованиями пункта 2.2 договора объект долевого строительства -однокомнатная квартира под проектным номером №, общей площадью с учетом балкона по проекту 39,32 кв.м., общей площадью по проекту 38,36 кв.м., состоящая из: жилой комнаты площадью 15,52 кв.м., кухни площадью 12,35 кв.м., прихожей площадью 5,90 кв.м., санузла площадью 4,59 кв.м., балкона площадью 0,96 кв.м., расположенная на 11 этаже, в осях "Гс-Ес" и "5с-8с" многоквартирного дома позиции 2, по адресу: <адрес>, что отражено в пункте 1.4 договора. Цена строительства (создания) застройщиком объекта долевого строительства составляет 2 044 640 руб.00 коп. При этом ФИО1 приняла на себя обязательство по уплате цены договора до ДД.ММ.ГГГГ, а застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод и в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО1 объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвела оплату объекта долевого строительства. ООО "МСК-Строй" в нарушении принятых на себя обязательств в сроки установленные договором объект долевого строительства ФИО1 не передал. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направила в адрес ООО "МСК-Строй" претензию об оплате неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 772 руб.84 коп., исходя из ключевой ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ООО "МСК-Строй" произвело выплату ФИО1 неустойки в сумме 56 772 руб.84 коп. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направила в адрес ООО "МСК-Строй" претензию об оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 303 руб.93 коп., исходя из ключевой ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ООО "МСК-Строй" удовлетворило требования ФИО1 и произвело выплату неустойки в сумме 64 303 руб.93 коп. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направила в адрес ООО "МСК-Строй" претензию о доплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 043 руб.25 коп., исходя из ключевой ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( 6,5%). ДД.ММ.ГГГГ, ООО "МСК-Строй" передало ФИО1 однокомнатная квартира под номером №, общей площадью с учетом балкона и лоджий 39,8 кв.м., общей площадью 38,6 кв.м., по адресу: <адрес>, что отражено в передаточной акте подписанном сторо- нами. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вручила представителю ООО "МСК-Строй" претензию об оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 577 руб.61 коп. исходя из ключевой ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-9,5 %. ООО "МСК-Строй" не произвело выплату ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 043 руб.25 коп., в связи с чем, с учетом требований статьи 309,310, 408,420 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, а также Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" последовало обращение в суд.

Истица ФИО1 в судебном заседании требования к ООО "МСК-Строй" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 620 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа. поддержала в полном объеме. Пояснив, ДД.ММ.ГГГГ, заключила с ООО "МСК-Строй" договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Она произвела оплату цены строительства, ООО "МСК-Строй" в нарушение условий договора не передало ей до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства -квартиру; квартира была переда ей по акут -ДД.ММ.ГГГГ.В связи с чем, она направила в адрес ООО претензию об оплате неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО произвело выплату неустойки в сумме 56 772 руб.84 коп. ДД.ММ.ГГГГ, она направила в адрес ООО претензию об оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 303 руб.93 коп., исходя из ключевой ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО произвело выплату неустойки в сумме 64 303 руб.93 коп. После чего, она направила в адрес ООО претензию о доплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 043 руб.25 коп., исходя из ключевой ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( 6,5%). После того, как ООО передало ей квартиру, она вручила представителю ООО претензию об оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО "МСК-Строй" до настоящего времени не произвело выплату неустойки, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании требования истца ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 620 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штрафа.

Представитель ответчика ООО "МСК-Строй" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3466308043897-не прибыл (л.д.89), заявив в отзыве на исковое заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "МСК-Строй", в связи с чем, в силу требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, в том числе о снижении размера неустойки (л.д.58-60).

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1-ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу требований пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно требований пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5)одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства: а) исполнение обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд; б) размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона; 6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является условием договора об участии в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "МСК-Строй" и ответчиком ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В силу требованиями пункта 2.2 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под проектным номером №, общей площадью с учетом балкона по проекту 39,32 кв.м., общей площадью по проекту 38,36 кв.м., состоящая из: жилой комнаты площадью 15,52 кв.м., кухни площадью 12,35 кв.м., прихожей площадью 5,90 кв.м., санузла площадью 4,59 кв.м., балкона площадью 0,96 кв.м., расположенная на 11 этаже, в осях "Гс-Ес" и "5с-8с" многоквартирного дома позиции 2, по адресу: <адрес>, что отражено в пункте 1.4 договора.

Цена строительства (создания) застройщиком объекта долевого строительства составляет 2 044 640 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома).

Согласно требований пункта 3.4 участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику цену договора безналичным путем, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре, в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-108).

Истица ФИО1 произвела оплату по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома; данное обстоятельство сторонам не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица ФИО1 выполнила принятые на себя обязательства об оплате цены договора.

В силу требований пункта 5.1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик обязуется завершить строительство (создание) многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований пункта 5.2 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

В силу требований пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком ООО "МСК-Строй" обязательств по передаче истцу ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры общей площадью с учетом балкона по проекту 38,36 кв.м.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору ( пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ).

Согласно требований пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) много- квартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающие изменение договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ определено, что передача объекта долевого строительства застрой- щиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока ( пункт 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ООО "МСК-Строй" передало ФИО1 однокомнатная квартира под номером №, общей площадью с учетом балкона и лоджий 39,8 кв.м., общей площадью 38,6 кв.м., по адресу: <адрес>, что отражено в передаточной акте подписанном сторонами (л.д.32).

Таким образом. в судебном заседании установлено, что ООО "МСК-Строй" обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства-однокомнатной кварти- ры выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком ООО "МСК-Строй" обязательств по передаче участнику долевого строительства истцу ФИО1 объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направила в адрес ООО "МСК-Строй" претензию об оплате неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 772 руб.84 коп., исходя из ключевой ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( 4,25%) (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ, ООО "МСК-Строй" произвело выплату ФИО1 неустойки в сумме 56 772 руб.84 коп., что подтверждено копией платежного поручения № (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в адрес ООО "МСК-Строй" была направлена претензию об оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 303 руб.93 коп., исходя из ключевой ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (4,25%).

ДД.ММ.ГГГГ, ООО "МСК-Строй", по результатам рассмотрения претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату неустойки в сумме 64 303 руб.93 коп., что подтверждено копией платежного поручения № (л.д.39).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представителю ООО "МСК-Строй" была вручена претензия о доплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 043 руб.25 коп., исходя из ключевой ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( 6,5%) (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вручила представителю ООО "МСК-Строй" претензию об оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 577 руб.61 коп. исходя из ключевой ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 9,5 %.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54), по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (п. 1 ст. 6, ст. 157 ГК РФ).

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Однако поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской федерации), то момент совершения стороной определенных действий (сдача дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Так, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 содержит ограничение, согласно которому, если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок.

По условиям договора № участия в долевом строительстве дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а объект долевого строительства передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО "МСК-Строй" должен передать объект ФИО1 по акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО "МСК-Строй" нарушило этот срок, с него надлежит взыскать неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Из смысла указанной нормы следует, что размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, то есть срок исполнения договора, а не на дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- на дату последнего дня срока исполнения застройщиком ООО "МСК-Строй" обязательств по передаче объекта ( срок исполнения договора) размер ключевой ставки (%, годовых) составлял 4,25 %, как следствие этого требования истца ФИО1 о ООО "МСК-Строй" о доплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 043 руб.25 коп., исходя из ключевой ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( 6,5%)- удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ООО "МСК-Строй" истцу произведена оплата неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( 4,25%) ( л.д.39).

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО "МСК-Строй" неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 577 руб.61 коп. исходя из ключевой ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 9,5 %.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оплату ответчиком ООО "МСК-Строй" истцу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя расчет истца ФИО1, суд не может с ним согласиться, поскольку истцом ставка, применяемая при расчете определена без учета правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, содержащейся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26.

При верном расчете сумма неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата передача объекта недвижимости истцу) составляет 117 296 руб.91 коп.( 2 044 640 руб.х 202 дня ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х2 х1/300х 4,25%)

ООО "МСК-СТРОЙ" в письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойка явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В силу требований пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно требований пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу требований пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предприни- мательскую деятельность, допускается в исключи тельных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из п.8.2 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик, виновный в неисполнении или ненадлежащем исполнении договора, несет ответ- ственность в соответствии с положениями действующего законодательства Российской федерации.

В силу требований пункта 8.3 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно материалов дела, истцом ФИО1 произведен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 8.3 договора.

При этом ответчиком ООО "МСК-СТРОЙ" не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной неустойки.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве согласован сторонами. При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств и от неоплаченной суммы.

Ответчик- ООО "МСК-СТРОЙ", заключая договор участия в долевом строительстве с истцом ФИО1, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договорами.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком ООО "МСК-СТРОЙ", именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, ответчиком ООО "МСК-СТРОЙ" доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая установленный требованиями действующего законодательства размер неустойки, длительность периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительности случая, в том числе получения кредитором необоснованной выгоды, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Вышеизложенная правовая позиция была отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО "МСК-СТРОЙ".

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ООО "МСК-СТРОЙ" штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО "МСК-СТРОЙ" компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В силу требований пункта 1 статьи 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предприни- мателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как, судом установлено нарушение ответчиком ООО "МСК-СТРОЙ" прав истца ФИО1 как потребителя на своевре- менную передачу объекта долевого строительства, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В силу требований пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации мо- рального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО "МСК-СТРОЙ" в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предприни- мателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Определяя размер штрафа подлежащего к взысканию, из расчета 50% от суммы присужденной судом ( 117 296 руб.91 коп.+10 000 руб.). суд приходит к выводу о взыскании с ООО "МСК-СТРОЙ" в пользу истца ФИО1 штрафа в сумме 63 648 руб.46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу требований абзаца 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика ООО "МСК-СТРОЙ" расходов на представителя в сумме 15 000 руб., при этом материалы дела не содержат доказательств подтверждающих данный расходы.

В силу разъяснений данных в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из вышеизложенных разъяснений, при недоказанности истцом ФИО1 факта несения расходов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов.

Истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В силу требований пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом принятого судом решения с ООО "МСК-СТРОЙ" подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 118 руб.90 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО "МСК-Строй" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 620 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа- удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ООО "МСК-Строй" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 296 руб.91 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 63 648 руб.46 коп., в остальной части требований-отказать.

Взыскать с ООО "МСК-Строй" госпошлину в сумме 5 118 руб.90 коп.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года