Решение № 2-106/2019 2-106/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-106/2019

Копия Дело № 2–106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору в размере 755 975,76 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 759,76 руб.. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 778 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Указанная сумма перечислена ответчику. Погашение кредита и процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. В течение действия срока договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 10.12.2018 составляет 755 975,76 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 5 378,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 009,94 руб., просроченные проценты – 84 831,32 руб., просроченный основной долг – 660 756,50 руб.. Ответчику направлялось письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Каких-либо ходатайств и возражений относительно заявленных Банком требований не представила.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», с учетом требований статьи 167 ГПК РФ невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом ходатайства представителя истца, и на основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 778 000 рублей 00 копеек на счет дебетовой банковской карты, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных Индивидуальными условиями потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 19713,79 руб..

Согласно п.4.3.1 Общих условий заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Однако, обязательства по погашению кредита ФИО1 исполнены не были, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности цены иска.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 10.12.2018 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 755 975,76 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 5 378,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 009,94 руб., просроченные проценты – 84 831,32 руб., просроченный основной долг – 660 756,50 руб..

При указанных обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

В связи с чем, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО1 существенно нарушены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о его расторжении подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 759 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 975 (семьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 759 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 76 копеек.

Расторгнуть с кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова