Решение № 2-1946/2026 2-1946/2026~М-580/2026 М-580/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1946/2026

№ 2-1946/2026

УИД 66RS0001-01-2026-000628-67


Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.04.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>4 к <ФИО>10 Яне <ФИО>3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании передать ключи, освободить жилое помещение от личных вещей, взыскании судебной неустойки, суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данная квартира принадлежит на праве собственности истцу <ФИО>4 на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик <ФИО>3

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил следующее.

<ФИО>4 является единственным наследником своего отца, <ФИО>2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году <ФИО>2 оформил завещание, в котором указал, что все принадлежащее ему на дату смерти имущество он завещает своему сыну, истцу <ФИО>4

В 2020 году умирает мать истца, являющаяся женой <ФИО>2 После смерти жены, <ФИО>2 заключает новый брак, с ответчиком <ФИО>3 и ДД.ММ.ГГГГ регистрирует ее по адресу спорной квартиры.

После смерти <ФИО>2 в апреле 2024, ответчик проживает в данной квартире одна. С указанного времени она не оплачивает коммунальные платежи, на контакт с истцом не выходит. Задолженность по ЖКУ истец оплачивает самостоятельно.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство, спорная квартира перешла в единоличную собственность <ФИО>4

По состоянию на февраль 2026 задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг перед ООО УК «Дом Сервис Екатеринбург» составляет 59 012 руб. 93 коп., перед Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» - 51 379 руб. 41 коп., всего 110 392 руб. 34 коп.

В связи с изложенным, истец просит:

- признать <ФИО>3 утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в г. Екатеринбурге, снять ее с регистрационного учета, выселить из данной квартиры, обязать передать ключи и освободить квартиру от личных вещей в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

В случае неисполнения решения суда истец просит взыскивать с <ФИО>3 судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного обязательства;

- взыскать с <ФИО>3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 110 392 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 312 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что квартира была приобретена в 2023 году, в нее вселились и проживали отец истца и ответчик. Истец направлял в адрес ответчика претензию об освобождении спорной квартиры, но ответа не получил. После смерти отца ответчик не несла расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора <ФИО>7, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии частью 1 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является <адрес>. 29 по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данная квартира принадлежит на праве собственности истцу <ФИО>4 на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, содержанию иска, а также пояснениям истца, <ФИО>4 является единственным наследником своего отца, <ФИО>2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018 году <ФИО>2 оформил завещание, в котором указал, что все принадлежащее ему на дату смерти имущество он завещает своему сыну, истцу <ФИО>4

В 2020 году умирает мать истца, которая являлась женой <ФИО>2 После смерти жены, <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ заключил новый брак с ответчиком <ФИО>3

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 зарегистрировал <ФИО>3 по адресу спорной квартиры.

После смерти <ФИО>2 в апреле 2024, ответчик проживает в данной квартире одна. С указанного времени она не оплачивает коммунальные платежи, на контакт с истцом не выходит. Задолженность по ЖКУ истец оплачивает самостоятельно.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство, спорная квартира перешла в единоличную собственность <ФИО>4

Согласно поквартирной карточки, ответчик <ФИО>3 состоит на регистрационном учете по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве жены прежнего собственника.

Истцом в судебном заседании не оспорено, что <ФИО>3 приобрела право пользования квартирой, в установленном законом порядке, поскольку ответчик была вселена в спорное жилое помещение с согласия прежнего собственника - отца истца, в качестве члена семьи.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи, заключенному между <ФИО>8, <ФИО>9 и <ФИО>2

На основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в г. Екатеринбурге признана единоличной собственностью <ФИО>2, за истцом <ФИО>4 признано право собственности на данную квартиру.

Как следует из пояснений истца, стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Доказательств обратного ответчиком на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Учитывая совокупность вышеустановленных обстоятельств, суд находит исковые требования <ФИО>4 о признании ответчика <ФИО>3 утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в г. Екатеринбурге, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, также подлежат удовлетворению исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так как, ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований у ответчика <ФИО>3 для сохранения права пользования на квартиру, она подлежит выселению из нее.

Таким образом, исковые требования в части выселения ответчика из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что право собственности истца на спорное жилье зарегистрировано в установленном законом порядке, а проживание ответчика в квартире нарушает его права как собственника данного имущества.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, истец обладает всеми правомочиями собственника на спорное жилое помещение, в том числе, и правом пользования ею, имеет право на проживание в спорном жилом помещении, что также закреплено в статье 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истец ссылается на доводы о том, что, не смотря вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу №, ответчик продолжает проживать в спорной квартире, расходов по содержанию жилья не несет, что нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

Доказательств иному ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Установленные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ограничивает право собственности истца на спорную квартиру, собственником которой он является.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на <ФИО>3 передать ключи от жилого помещения и освободить квартиру от личных вещей и устанавливает срок исполнения указанного обязательства в натуре - в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о присуждении неустойки в случае неисполнения настоящего решения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Суд полагает, что данный размер неустойки не соответствует принципам справедливости и соразмерности, не соответствует объему обязательств ответчика, может привести к необоснованному извлечению выгоды на стороне истца.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения данного решения суда, начиная с 31 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Относительно заявленного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 110 392 рубля 34 копеек, суд полагает не подлежащим его удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

С учетом вышеприведенным положений, следует, что на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Управление и эксплуатацию многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге осуществляет ООО «УК Дом Сервис Екатеринбург. Исполнителем по поставке услуги отопления и тепловой энергии является АО «Энергосбыт Плюс».

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, на октябрь 2025 года, по спорной квартире числилась задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 59 012 рублей 93 копейки, по услуге тепловая энергия отопление – 51 379 рублей 41 копейка, всего 110 392 рубля 34 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что оплата жилищно-коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья не вносилась ответчиком своевременно и в полном объеме, в результате чего, образовалась данная задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик проживает в спорной квартире, пользуется коммунальными услугами.

Соглашение о порядке участия в расходах по оплате содержания и коммунальных услуг между сторонами отсутствует. Доказательств иному не представлено.

Истцу не известно, установлены ли в квартире индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов.

Истец, являясь собственником спорной квартиры, несет ответственность в отношении задолженности по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, сам по себе факт не проживания в квартире, не является основанием для освобождения истца от оплаты задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), в том числе, по долгам ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика начисленную задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, что является неправомерным, поскольку получателем платы за оказанные и потребленные жилищно – коммунальные услуги являются исполнители в лице ООО УК «Дом Сервис Екатеринбург» и АО «Энергобыт плюс».

В данном случае, при погашении в полном объеме вышеуказанной задолженности, у истца возникает право на возмещение фактически понесенных убытков в виде платы, в том числе, за ответчика, обязанного производить оплату за пользование коммунальными услугами, в связи с проживанием в квартире.

Вместе с тем, относимых, допустимых доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Представленное истцом в материалы дела соглашение о погашении пени по задолженности за жилищно – коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято в качестве доказательства осуществления истцом таких платежей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>10 Яне <ФИО>3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании передать ключи, освободить жилое помещение от личных вещей, взыскании судебной неустойки, суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать <ФИО>3 утратившей право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия <ФИО>10 Яны <ФИО>3 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Выселить <ФИО>3 из <адрес> в г. Екатеринбурге.

Обязать <ФИО>3 передать <ФИО>4 ключи от входной двери <адрес> в г. Екатеринбурге и освободить данное жилое помещение от личных вещей в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с <ФИО>10 Яны <ФИО>3 в пользу <ФИО>4 судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика <ФИО>10 Яны <ФИО>3 в пользу истца <ФИО>4 в счет расходов по оплате государственный пошлины 6 000 рублей.

Исковые требования <ФИО>4 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья