Апелляционное определение № 02-13536/2025 02-13536/2025~М-9200/2025 33-59903/2025 М-9200/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-13536/2025

1-ой инстанции гр. дело № 2-13536/25

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-59903/25

Судья: фио

УИД 77RS0034-02-2025-012647-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Щербинского районного суда адрес от 08 сентября 2025г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Крис» о взыскании компенсации морального вреда – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что вследствие действий ответчика, выразившихся в направлении истца рекламы без его предварительного согласия, ему был причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО1

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет"» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает, поскольку постановлено при неправильном применении судом норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на принадлежащую ФИО1 электронную почту sergeev@mail.ru поступило электронное е-mail-сообщение содержащее рекламу ответчика ООО «Крис», с темой письма: «Поставка Микроэлектроники» от отправителя «Компания «Вячеслав К» с электронной почтыVyacheslav@kriscsm.ru.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе 20 декабря 2024 года приняла Решение по жалобе фио по делу № 067/05/18-657/2024, которым признала незаконной рекламу услуг ответчика посредством использования электронной почты истца без его согласия. Таким образом, ответчик был признан виновным в нарушении законодательства о рекламе за направление истцу рекламного сообщения посредством использования электронной почты.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, равно как и не представлено доказательств противоправных действий ответчика в отношении истца. Суд пришел к выводу, что факт привлечения ответчика к административной ответственности за ненадлежащее распространение рекламы о сотрудничестве по ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», не является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку, как было указано выше, истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика по рассылке истцу рекламы и причинением ему морального вреда. При этом, суд отклонил доводы истца о вторжении ответчика в его личную жизнь путем направления ему рекламы посредством направления электронного сообщения, а также о том, что сам факт получения рекламы дает ему основание для требования компенсации морального вреда, как основаны на неверном толковании норм материального права.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что действиями ответчика по направлению ему рекламы с нарушением законодательства о рекламе ему причинен моральный вред.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 данного Закона распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

В силу ч. 2 ст. 38 Закона о рекламе лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Из данной нормы права следует, что моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес по делу № 067/05/18-657/2024 по жалобе фио, признано ненадлежащей распространение ООО «Крис» рекламы о сотрудничестве с компанией ООО «Крис» и нарушившим ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе» при распространении посредством использования сетей электросвязи путем направления e-mail-сообщений (л.д. 13-15).

Поскольку факт распространения ответчиком в отношении истца рекламы установлен, и это является основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не было предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера спорных правоотношений, нравственных страданий истца, вызванных направлением ему сообщений рекламного характера, тогда как согласия на это он не давал, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 08 сентября 2025г. – отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Крис» в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Крис» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026 года

Председательствующий:

Судьи: