Решение № 2-5732/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-5732/2017

Дело № 2-5732/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2017 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Малаевой Г.В.,

с участием представителей истца ФИО7, ФИО8, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» к ФИО4 о взыскании суммы долга в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «ЦСЗН по Дзержинскому району г. Волгограда» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга в порядке наследования, указав, что ФИО2, проживавшая по адресу: <адрес>, была зарегистрирована в ГКУ «ЦСЗН по <адрес> Волгограда» по льготной категории «инвалид общего заболевания 2 группы». С января 2009 года ФИО2 являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. 18 октября 2013 года ФИО2 умерла. За период с 01 января 2009 года по октябрь 2013 года ФИО2 была назначена и выплачена ЕДВ на оплату ЖКУ в сумме <данные изъяты>. После смерти ФИО2 был осуществлен перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ по фактическим затратам по данным, представленным ТСЖ «Краснополянская 72-72А» и ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» и установлено, что общая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ за период с января 2011 года по октябрь 2013 года у ФИО2 должна была составить <данные изъяты>. Таким образом, сумма излишне полученных сверх объема мер социальной поддержки федеральных денежных средств составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ФИО4, являющего наследником ФИО2, сумму долга наследодателя в виде излишне полученной ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседание против удовлетворения иска возражал, полагая расчет суммы, указанный истцом, неверным, поскольку в нем не учтены часть платежных документов. Одновременно просил применить срок исковой давности, полагая, что он истцом пропущен.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

В соответствии с п. 2.3. Постановления Главы Администрации Волгоградской обл. от 26.11.2008 N 1621 "О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" ЕДВ на оплату ЖКУ назначается гражданам индивидуально в виде авансовых сумм в размере 50 процентов от произведения величин общей площади жилого помещения и областного стандарта предельной стоимости, предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц по муниципальным районам и городским округам Волгоградской области (далее именуется - стандарт стоимости ЖКУ) с учетом количества проживающих в семье граждан.

Расчет стандарта стоимости ЖКУ на предоставляемые виды услуг осуществляется путем исключения из него отсутствующих видов жилищно – коммунальных услуг исходя из удельного веса каждой услуги, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 26 апреля 2010 года №155 – п «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств областного бюджета мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категория граждан».

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2, проживавшая по адресу: <адрес>, имея инвалидность 2-й группы бессрочно и с января 2009 года являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда».

За период с 01 января 2009 года по октябрь 2013 года ФИО2 была назначена и выплачена ЕДВ на оплату ЖКУ в сумме <данные изъяты>.

После смерти ФИО2 был осуществлен перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ по фактическим затратам по данным, представленным ТСЖ «Краснополянская 72-72А» и ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» и было установлено, что общая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ за период с января 2011 года по октябрь 2013 года у ФИО2 должна была составить <данные изъяты>. Таким образом, согласно расчета истца сумма излишне полученных сверх объема мер социальной поддержки федеральных денежных средств составила <данные изъяты>.

Возражения ответчика ФИО4 относительно данного расчета голословны, собственный контррасчет он не представил. Представленные им квитанции по оплате за коммунальные услуги электроснабжение и за газоснабжение (за февраль 2013 года) не могут служить основанием для отказа в иске частично либо полностью, поскольку данные платежные документы получателем мер социальной поддержки в орган социальной защиты населения своевременно не предоставлялся, а в силу закона перерасчет может быть произведен не более чем за три года до обращения. На момент предъявления данных платежных документов в суд указанных трехгодичный срок уже пропущен, в связи с чем расчет истца корректировке не подлежит.

Исходя из п.2.3 Постановления Главы Администрации Волгоградской обл. от 26.11.2008 N 1621 "О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг", в случае если расчетная сумма ЕДВ на оплату ЖКУ больше объема мер социальной поддержки, установленного действующим федеральным законодательством, граждане обязаны в течение десяти дней известить об этом центр социальной защиты населения и в месячный срок представить для перерасчета платежные документы за жилищно – коммунальные услуги.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО2 при жизни не уведомила центр социальной защиты населения о значительном превышении размера выплат над объемом мер социальной поддержки и не представила ни одного платежного документа, как того требует Порядок.

Заявление ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности суд признает неосновательным.

Так, статья 200 определяет начало течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к настоящему делу истец узнал о нарушении своего права только по итогам произведенного на основании пункта 2.18 вышеназванного Постановления, поскольку до прекращения правоотношений, наступившего со смертью получателя, суммы, проавансированные сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, учитывались бы в зачет осуществления последующей выплаты ЕДВ на оплату ЖКУ (пункт 2.3 Постановления).

Учитывая, что смерть получателя мер социальной поддержки наступила 18.10.2013 года, а настоящий иск поступил в суд 17.10.2016 года, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока, то оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Абз. 2 пункта 2.18 Постановления Главы Администрации Волгоградской обл. от 26.11.2008 N 1621 (ред. от 01.04.2015) "О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" предусмотрено, что определенные перерасчетом суммы, проавансированные сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, возмещаются наследниками умерших получателей в соответствии с нормами части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из ответа нотариуса г.Волгограда ФИО9 от 03 марта 2017 года, к имуществу ФИО2, умершей 18 октября 2013 года заведено наследственное дело, свидетельство о праве на наследство в виде квартиры выдано единственному наследнику – ФИО4.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, является единственным наследником к имуществу ФИО2, должен отвечать по долгам наследодателя, при этом очевидно, что сумма долга по настоящему делу значительно меньше стоимость наследственного имущества (квартиры), в связи с чем исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» к ФИО4 о взыскании суммы долга в порядке наследования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» к ФИО4 о взыскании суммы долга в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» сумму долга в виде излишне полученной ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно – коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) 18 апреля 2017 года.

Судья : подпись.

ВЕРНО,

Судья: С.В. Швыдкова