Решение № 2-843/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-843/2020

Дело № 2-843/2020

УИД 34RS0007-01-2020-000295-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что <ДАТА> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления было заключено кредитное соглашение № KD55394000003513, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 177 529 рублей 41 копейка сроком по <ДАТА>. Заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец, со своей стороны, исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 , однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере 286 566 рублей 01 копейка, из которых: сумма основного долга 143 275 рублей 56 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 143 290 рублей 45 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD55394000003513 от <ДАТА> в размере 286 566 рублей 01 копейка, из которых: сумма основного долга 143 275 рублей 56 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 143 290 рублей 45 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 6 065 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности в части начисления процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления было заключено кредитное соглашение № KD55394000003513, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 177 529 рублей 41 копейка сроком по <ДАТА> под 45 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В случае нарушения сроков возврата кредита начисляются пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки (п.1.6).

В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки (п.1.7).

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным соглашением № KD55394000003513 от <ДАТА>, что подтверждается выпиской по счету. Однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Ответчику направлялось письмо с требованием досрочного погашения кредита, которое осталось без удовлетворения.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на <ДАТА> задолженность ФИО1 составляет 286 566 рублей 01 копейка, из которых: сумма основного долга 143 275 рублей 56 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 143 290 рублей 45 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности в части начисления процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА>

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА>).

При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 17, 14 Постановления №, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, началом течения срока давности для каждого платежа отдельно, следует считать день, следующий за днем наступления срока оплаты, установленного графиком.

Учитывая, что просрочка у ФИО1 возникла с момента невнесения платежа <ДАТА> и далее, а также приостановление течения срока давности в период с <ДАТА> по <ДАТА> в связи с обращением в суд за выдачей судебного приказа до его отмены, суд приходит к выводу, что срок давности не истек.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD55394000003513 от <ДАТА> в размере 286 566 рублей 01 копейка.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6065 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> и платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению KD55394000003513 от <ДАТА> в размере 286 566 рублей 01 копейка, из которых: сумма основного долга- 143 275 рублей 56 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 143 290 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 6 065 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Судья В.Ю. Трусова