Решение № 2-80/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-80/2024

№ 2-80/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 6 мая 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2013 между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее по тексту – Банк «Траст» (ПАО), Банк) и Заемщиком заключен договор № кредитной карты 2. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 15.02.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии №6-02-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования Истцу. В целях взыскания задолженности Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен 20.10.2020. Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № за период с 24.12.2013 по 22.06.2018 в размере 62 904 рубля 47 копеек, из них: сумма основного долга в размере 48 884 рубля 81 копейка, сумма процентов в размере 14 019 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 рублей 14 копеек. Всего взыскать 64 991 рубль 61 копейка.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило ходатайство, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.73).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.93). При подаче искового заявления представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности № ТД-20230710-002 от 10.07.2023, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6, 7).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против заявленных требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что до банкротства НБ Траст она вносила необходимые платежи, но после этого не знала, каким образом платить. На протяжении 10 лет о наличии задолженности ее никто не информировал.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

23.12.2013 ответчик ФИО1 обратилась к Банку «Траст» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее по тексту – Заявление), подписывая которое просит Банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора о предоставлении в пользование банковских карт, указанных в разделах 2/3 Заявления, в соответствии с п.1.2 Заявления. Заемщик ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, о чем имеется ее собственноручная подпись. Присоединившись к Условиям по Карте и Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее – Тарифы по Карте 2), действующим на момент подписания настоящего Заявления, обязуется их соблюдать, просит заключить с ней Договор о Карте 2 (далее по тексту – Карта), в рамках которого открыть на ее имя банковский счет, предоставить в пользование банковскую карту, услугу – овердрафт по Карте, в соответствии с Условиями по карте и настоящим Заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по Карте, действующие на момент подписания настоящего Заявления, на срок 36 месяцев (л.д.13-17).

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдал заемщику ФИО1 карту №, открыл банковский счет карты №, одновременно активировав полученную карту (л.д.17 оборот).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, поэтому суд находит, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленным расчетом задолженности по кредитной карте по состоянию на 21.02.2019 подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору в части сроков и размера платежей (л.д.24).

На основании ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3.2 Заявления, погашение задолженности по Карте 2 осуществляется в соответствии с Условиями по карте, на протяжении 36 месяцев, равными платежами (за исключением заключительного платежа) в соответствии с графиком платежей по Карте 1 (л.д.14 оборот).

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 постановления от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Условиями договора предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора уступки права требования №6-02-УПТ от 15.02.2019 Банк «Траст» (ПАО), заключило с ООО «АРС ФИНАНС» договор, в соответствии с условиями которого право требования по данному кредитному договору, заключенному между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО1, перешло от Банка «Траст» (ПАО) к ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.25-26, 27-28).

На основании договора уступки права требования (цессии) №0204/2022 от 01.04.2022, заключенным между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан», право требования данного долга перешло к ООО «СФО Титан» (л.д.29, 35-37).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением Заемщиком условий договора, в результате которого образовалась задолженность, ООО «АРС ФИНАНС» обращалось в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности, в связи с чем 09.10.2020 был выдан судебный приказ № 2-3227/2020/2м о взыскании в пользу ООО «АРС ФИНАНС» с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, но в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен 20.10.2020 (гражданское дело 2-3227/2020/2м) (л.д.56-59).

Согласно представленному Истцом расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 по состоянию на 21.02.2019 составила 62 904 рубля 47 копеек, в том числе: 48 884 рубля 81 копейка – основной долг, 14 019 рублей 66 копеек – задолженность по процентам (л.д.24).

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Обсуждая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013).

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, срок возврата кредитных денежных средств, то есть полного исполнения обязательств, был определен сторонами – 36 месяцев, следовательно, срок исполнения обязательства по возврату Ответчиком кредита, учитывая дату заключения договора 23.12.2013, истекал 23.12.2016.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентам следует исчислять с 24.12.2016.

Из исследованных материалов дела следует, что ООО «АРС ФИНАНС» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика, судебный приказ был вынесен 09.10.2020, но в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен 20.10.2020 (л.д.56-59).

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следуя правовой позиции, закрепленной п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положение закона о приостановлении и продлении срока исковой давности в данном случае неприменимо, поскольку после отмены судебного приказа (20.10.2020) истец обратился с исковым заявлением в срок, превышающий шесть месяцев, -08.09.2023 (л.д.40).

Принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности (24.12.2016), судья приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 24.12.2019.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, на основании ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, поэтому в соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество в пределах исковых требований (определение от 29.09.2023, л.д.42) подлежат отмене со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 144, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 17, 18, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, в пределах исковых требований 62 904 рубля 47 копеек, наложенные определением Центрального районного суда г.Тюмени, отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2-80/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.