Решение № 2-93/2017 2-93/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-93/2017

2-93/2017


Решение

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 г. г.Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Мальбахова А.К., при секретаре судебного заседания Крапива В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части <данные изъяты> о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> к материальной ответственности,

установил:

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части ФИО1 денежных средств в счет возмещения стоимости подлежавшего возврату вещевого инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носики которого не истек.

В обоснование исковых требований представитель истца в поданном заявлении указала, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>, в связи с чем им по месту службы было получено вещевое имущество, входящее в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, в том числе белье нательное облегченное длинное, белье нательное флисовое, костюм летний, костюм утепленный, перчатки полушерстяные, шапка-ушанка утепленная, шарф, 2 пары носок плюш, то есть всего 8 наименований вещевого имущества; а также ремень поясной солдатский кожаный и ботинки с в/б типа Б, относящиеся к вещевому имуществу личного пользования. В июне 2015 г. ответчик был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия. При этом до настоящего времени вещевое имущество, подлежащее возврату, ФИО1 в воинскую часть не вернул и его стоимость добровольно не возместил.

Ответчик ФИО1, представители истца и ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали.

При этом из заявлений представителей воинской части и довольствующего финансового органа следует, что исковые требования к ФИО1 они поддерживают и просят иск удовлетворить.

Из поступившего в суд заявления ФИО1 видно, что ответчик, заявив о непризнании иска, свою позицию не обосновал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас на основании подп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с раздаточной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получил 8 наименований вещевого инвентарного имущества, входящих в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, в том числе белье нательное облегченное длинное, белье нательное флисовое, костюм летний, костюм утепленный, перчатки полушерстяные, шапку-ушанку утепленную, шарф, 2 пары носок плюш, а также 2 наименования вещевого имущества личного пользования - ремень поясной солдатский кожаный и ботинки с в/б типа Б.

Согласно п.4 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 22 июня 2006 г. (далее Правила), под вещевым имуществом понимается в том числе специальное имущество – инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей.

В соответствии с нормами №№5 и 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ремень поясной солдатский кожаный и ботинки с в/б типа Б отнесены к вещевому имуществу личного пользования, а 8 наименований вещевого имущества, входящих в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, являются инвентарным имуществом.

Выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и 3159 подтверждается, что ФИО1 при досрочном увольнении в запас не сдал 8 предметов вещевого инвентарного имущества стоимостью с учетом их износа 13621 руб. 85 коп., и 2 наименования вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек, стоимостью с учетом их износа 1045 руб. 97 коп.

Как установлено в суде, стоимость полученного и подлежащего возврату вещевого имущества ответчик не возместил.

Из ст.10 вышеуказанных Правил следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В соответствии со ст.25 тех же Правил возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, срок носки которого не истек, в случае увольнения их с военной службы по основаниям, предусмотренным подп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное вещевое имущество.

Как следует из ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ №, общая стоимость полученных ответчиком и несданных им при увольнении в запас 8 наименований вещевого инвентарного имущества, входящих в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, и 2 наименований вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек, составила с учетом их износа 14667 руб. 82 коп.

С учетом изложенного, несмотря на непризнание ответчиком иска, суд считает подтвержденными и обоснованными исковые требования представителя истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 14667 руб. 82 коп. в счет возмещения стоимости полученного в период службы и не возвращенного при увольнении в запас вещевого инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что войсковая часть <данные изъяты> не имеет своего лицевого счета в органах Федерального казначейства и состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в пользу войсковой части <данные изъяты> через вышеуказанный довольствующий орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск представителя командира войсковой части <данные изъяты> о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> к материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу войсковой части <данные изъяты> через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в счет возмещения причиненного материального ущерба 14667 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.К. Мальбахов