Апелляционное постановление № 22-1049/2023 от 16 апреля 2023 г.

Судья: Пименов П.С. Дело № 22-1049


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Борисова Н.А.,

защитников - адвокатов Хутова К.М., Лиходаева Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Саратовского транспортного прокурора Борисова Н.А. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2023 года, которым уголовное дело в отношении

П., <данные изъяты> прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Заслушав выступление прокурора Борисова Н.А., поддержавшего доводы представления об изменении постановления, мнение защитников – адвокатов Хутова К.М., Лиходаева Е.Г., полагавших постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия П. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2023 года уголовное дело в отношении П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Саратовского транспортного прокурора Борисов Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В доводах отмечает, что постановление о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям должно содержать описание преступного деяния так, как оно установлено судом, с указанием места, времени и способа его совершения, однако обжалуемое постановление указанных данных не содержит. Обращает внимание, что автомобиль Д. перевезен через таможенную границу Таможенного союза ЕАЭС П. без уплаты необходимых таможенных платежей, с недостоверным декларированием таможенного средства. Отмечает, что автомобиль Д. и ключ зажигания не оформлен надлежащим образом в таможенном отношении и ввезен в Российскую Федерацию незаконно. Считает, что П. фактически не может являться его законным владельцем до момента уплаты таможенных платежей, а иных законных владельцев указанного транспортного средства на территории Российской Федерации не установлено. Просит постановление изменить, дополнив его резолютивную часть формулировкой «автомобиль «Д. и ключ зажигания возвратить законному владельцу после проведения таможенных операций в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного Союза».

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное - подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что П. органами предварительного расследования, обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе, в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В этой связи в судебном заседании, состоявшемся 14 февраля 2022 года, судом первой инстанции обоснованно на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении П. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, председательствующим по делу подсудимой П. были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно прекратил уголовное дело в отношении П. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционного представления, содержание постановления о прекращении уголовного дела соответствует требованиям ч.3 ст.239 УПК РФ.

Доводы апелляционного представления об отсутствии правовых оснований для возврата автомобиля законному владельцу без уплаты таможенных платежей суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так, согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении судом постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Как следует из материалов дела, автомобиль Д. является вещественным доказательством по уголовному делу в отношении П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела транспортное средство и ключ замка зажигания возвращены законному владельцу.

Вме6сте с тем, из материалов уголовного дела следует, что автомобиль Д. перевезен через таможенную границу Таможенного союза ЕАЭС П. без уплаты необходимых таможенных платежей, с недостоверным декларированием транспортного средства.

Таким образом, П. законным владельцем транспортного средства Д. не является.

Согласно ч.2 ст.56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

В соответствии с ч.19 ст.268 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении через таможенную границу Союза товаров для личного пользования с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

Согласно ч.8 ст.270 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования в срок, указанный в уведомлении, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса с учетом настоящей статьи.

К мерам по взысканию таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования относятся меры, указанные в пункте 2 статьи 68 настоящего Кодекса (ч.9).

Дополнительно к мерам, указанным в пункте 2 статьи 68 настоящего Кодекса, законодательством государств-членов могут устанавливаться такая мера по взысканию таможенных пошлин, налогов, как обращение взыскания на товары, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, и иные меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования. Обращение взыскания на товары для личного пользования, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, прекращает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении таких товаров (ч.10).

Таким образом, исходя из требований приведенных норм закона, взыскание неуплаченных таможенных платежей производится в установленном законом порядке, Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность возложения обязанности по уплате таможенных платежей на осужденного либо лица, в отношении которого уголовное дело прекращено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2023 года, которым уголовное дело в отношении П. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий