Решение № 2-223/2021 2-223/2021~М-16/2021 М-16/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-223/2021

УИД 58RS0028-01-2021-000017-07

Дело №2-223/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» марта 2021 г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что «27» ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - Истец) на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № RК-0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен Договор №2018-7606/27 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от «15» августа 2013 года (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик).

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 280 701,75 рублей на срок по «15» августа 2018 года под 29.9% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения Кредитного договора (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

«12» января 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем, Ответчику иеобходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврат, Ответчиком выполнено не было.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности Ответчика составляет:

- Основной долг срочный - 0,00 рублей;

- Основной долг просроченный - 276846,88 рублей

- Проценты срочные - 0,00 рублей;

- Проценты просроченные - 426 920,96 рублей;

- Пени на основной долг - 0,00 рублей;

- Пени на проценты - 0,00 рублей;

Итого общая задолженность - 703 767,84 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствия нарушения обязательства, Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

Обращают внимание, что настоящее заявление предъявляем в суд по месту жительства (регистрации) Ответчика, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ.

Также следует заметить, что в п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение).

В п. 4.6 Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения электронном виде и его исполнение.

Таким образом, в подтверждение уплаты государственной пошлины прикладываем к настоящему заявлению платежное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме, оформленное соответствии с требованиями п. 4.6 Положения.

На основании вышеизложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2013 года, которая по состоянию на 03 декабря 2020 года составляет 703 767,84 рублей, в том числе:

- 276 846,88 рублей - основной долг;

- 426 920,96 рублей – проценты.

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29.9 процентов годовых с «04» декабря 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 10237,68 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает доказательства, представленные представителем истца, достаточными и при отсутствии возражений представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ч.1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, на основании заявления заемщика 15.08.2013г. между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 280 701, 75 рублей на срок 60 месяцев, т.е. по 15.08.2018 года под 29.9% годовых (л.д. 9-10).

27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № RК-0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен Договор №2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 15.08.2013 года к заемщику ФИО1.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Согласно расчету задолженности ФИО1 погашение кредитной задолженности не производила, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу кредита в сумме 703 767,84 рублей, в том числе: 276 846,88 рублей - основной долг; - 426 920,96 рублей – проценты.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 надлежаще и своевременно исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен и не вызывает сомнения у суда, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № 30845 от 07.12.2020 г. на сумму 10 237 руб. 68 коп., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 237 руб. 68 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15 августа 2013 года, которая по состоянию на 03 декабря 2020 года составляет 703 767,84 рублей, в том числе: 276 846,88 рублей - основной долг; 426 920,96 рублей – проценты.

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29, 9 процентов годовых, за период с «04» декабря 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10237 (десять тысяч двести тридцать семь) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий