Приговор № 1-187/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-187/2021

№

№ 1-187/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 22.03.2021 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Шендриковой Е.В., секретаря Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

04.02.2021 года в период с 08 часов до 20 часов сотрудники полиции Т. Д.Г. и Н. С.А., согласно расстановке личного состава <данные изъяты> осуществляли патрулирование по определенному им маршруту патрулирования.

Около 13 часов 28 минут у <адрес> они обратили внимание на лежавшего на снегу в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 Подойдя, они представились, предоставили документы, удостоверяющие их личность, попросив ФИО2 предоставить документы, удостоверяющие личность. В ответ, действуя умышленно, осознавая, что совершает противоправные действия в отношении представителей власти, ФИО2 нанес Т. Д.Г. один удар кулаком в область ноги и один удар кулаком в область живота, после чего высказал в адрес Т. Д.Г. угрозы дальнейшего применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, сопровождая угрозы публичными, в присутствии посторонних лиц нецензурными оскорбительными выражениями, противоречащими установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, что 04.02.2021 года, находясь в гостях употребил спиртное, ФИО3, по дороге домой, он лег на снег и задремал. Через некоторое время он проснулся и увидел, что к нему подошли два сотрудника полиции в форменном обмундировании. Они представились и предъявили удостоверения, после чего стали интересоваться его анкетными данными и попросили предъявить документы. Будучи в раздраженном состоянии, он ударил одного из сотрудников полиции кулаком в область живота. При этом всех своих действий не помнит и не исключает, что мог нанести удар в область ноги. Кроме того он высказал в адрес сотрудника полиции оскорбления нецензурной бранью.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие правильность предъявленного обвинения.

Так, из показаний на предварительном следствии потерпевшего Т. Д.Г., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 04.02.2021 года в дневное время он в форменном обмундировании вместе с напарником находился на дежурстве по охране общественного порядка. Во время патрулирования они обратили внимание на лежавшего на снегу ранее незнакомого ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Представившись и предъявив удостоверение, они установили его личность, после чего он намеревался составить протокол о совершаемом ФИО2 административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. В это время ФИО2 встал на колени и, оскорбляя, нанес по одному удару кулаком в область ноги и живота, от которых он испытал физическую боль. При этом в присутствии прохожих, он продолжал оскорблять нецензурными выражениями, угрожая продолжить нанесение ударов.

В связи с поведением ФИО2, к нему была применена физическая сила, и он был доставлен в служебное помещение полиции. (л.д.65-68)

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Т. Д.Г. изъят диск с видеозаписью. (л.д. 74-76)

Как следует из протокола осмотра изъятой видеозаписи, ФИО2 нанес Т. Д.Г. один удар кулаком в область живота, угрожал ему дальнейшим избиением и оскорблял нецензурной бранью. (л.д. 89-90)

Согласно постановлению, диск с видеозаписью признан вещественным доказательством. (л.д. 92)

Согласно заключению служебной проверки, нарушения законности и служебной дисциплины в действиях полицейского <данные изъяты>, сержантов полиции Т. Д.Г. и Н. С.А. не усматривается. (л.д. 21-23)

Законность задержания ФИО2 и обоснованность действий Т. Д.Г. также подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с протоколами об административном правонарушении ФИО2 04.02.2021 года в 13 час. 40 мин. находился в общественном месте у <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность и выражался грубой нецензурной бранью. (л.д. 38,39)

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, где за каждое правонарушение подвернут административному штрафу. (л.д. 40,41)

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Т. Д.Г. назначен на должность полицейского <данные изъяты>. (л.д. 31)

Действия Т. соответствовали его должностной инструкции сотрудника полиции, согласно которой Т. Д.Г. в своей деятельности руководствуется принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и другими федеральными законами. В обязанности последнего входит: проверка у граждан и должностных лиц документов, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств способствующих их совершению, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение правопорядка на улицах и других общественных местах. (л.д.32-34)

Как следует из расстановки личного состава <данные изъяты> в период времени с 08.00 час. до 20 час. 04.02.2021 года сотрудник полиции Т. Д.Г. нес службу в составе пешего патруля № совместно с сотрудником полиции Н. С.А. (л.д. 37)

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого носили умышленный характер и были направлены в отношении представителя власти в лице потерпевшего, являвшегося сотрудником полиции и находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства.

В исследуемый период времени потерпевший находился в форменном обмундировании и перед задержанием представился ФИО2, предъявив служебное удостоверение. Его действия по отношению к ФИО2 являлись законными и обоснованными. Данное обстоятельство носило для подсудимого очевидный характер. Несмотря на законность действий сотрудника полиции, ФИО2 умышленно применил к нему физическое насилие, указанное в описательной части приговора. Он же высказал в адрес сотрудника полиции угрозы дальнейшего применения физического насилия, которые с учетом его первоначальных действий и агрессивного поведения носили реальный характер. Кроме того, ФИО2 публично умышленно оскорбил сотрудника полиции нецензурной бранью. Сделано это было в общественном месте в присутствии посторонних лиц.

В связи с изложенным действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ, т.е. – применение насилия, не опасного для здоровья и угроза применения такого насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 5807 рублей 50 копеек. (л.д.141) Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию в соответствии со ст. 132 УПК РФ. В тоже время, суд принимает во внимание тяжелое материальное положение подсудимого, наличие на иждивении детей, в связи с чем считает возможным частично освободить ФИО2 от процессуальных издержек, ограничившись взысканием 2000 рублей.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие у детей заболеваний, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику, социальную обустроенность, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный государственный орган на регистрационные отметки, пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Вещественное доказательство: CD-R диск хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 02.04.2021 года.