Решение № 12-533/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-533/2020

дело № 12-533/2020


РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 29 октября 2020 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Строй-М» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строй-М»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 августа 2020 года ООО «Строй-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С указанным постановлением не согласен директор ООО «Строй-М» ФИО1, в своей жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, что повлекло нарушение права Общества на защиту, в связи с чем принятое по делу решение является незаконным.

Директор ООО «Строй-М» ФИО1 или другой представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в назначенное время в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки или возможном опоздании судью не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступили. При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

Проверив в соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, жалобу – подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В нарушение указанных норм закона мировой судья рассмотрел дело без участия представителя ООО «Строй-М» ФИО1 в отсутствие сведений об его надлежащем извещении, указав в постановлении, что представитель юридического лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Так, из содержания представленных материалов дела установлено, что ООО «Строй-М» находится по адресу: <адрес>. Иных адресов юридического лица в дело не представлено. Согласно почтовым штампам на почтовом конверте судебная повестка ООО «Строй-М» по указанному адресу была направлена 18 августа 2020 года и возвращена мировому судье 27 августа 2020 года в связи с истечением срока хранения.

В период с 19 по 25 августа 2020 года директор ООО «Строй-М» ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, находился в служебной командировке за пределами г. Тюмени, что объективно подтверждается представленными им в дело № 5-722/2020/1м копиями справки о подтверждении факта перелета от 02 сентября 2020 года и маршрутными квитанциями электронных билетов.

Таким образом, направление судебной повестки ООО «Строй-М» о времени и месте судебного заседания по месту жительства директора Общества, который находился в служебной командировке за пределами г. Тюмени, в связи с чем не смог ее получить и обеспечить участие представителя Общества в судебном разбирательстве дела, свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения ООО «Строй-М» к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие его представителя и в отсутствие сведений об его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, что повлекло нарушение права Общества на защиту.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 августа 2020 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение другому мировому судье, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строй-М» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение другому мировому судье соответствующего судебного участка Калининского судебного района г. Тюмени, жалобу директора ООО «Строй-М» ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Г. Стамбульцева