Приговор № 1-29/2024 1-341/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело №1-29/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 15 февраля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л. П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Балачевцева О.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мамонтовой О.В.

потерпевшего ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> около 21 часа, управляя автомашиной марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком <...>, следовал по <...>. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД), ФИО1 не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и контроль за движением автомобиля, а также в нарушение п. 14.1 ПДД, обязывающего водителя при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или ступившим на проезжую часть для осуществления перехода, и в нарушение п.8.1 ПДД, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления…, при совершении маневра поворота налево с <...>, не включив световые сигналы поворотников налево, не предоставил преимущество пешеходу ХХХ, переходящему проезжую часть улицы по пешеходному переходу со стороны <...> сторону <...> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения (Пешеходный переход) и горизонтальной разметкой (зебра) 1.14.1 ПДД, допустил наезд на пешехода ХХХ, в результате чего ему были причины телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ссадины правой височной области, подкожной гематомы правой височной области, линейного перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга легкой степени с формированием субарахноидального кровоизлияния левой височной области, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание: п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от <...>, <...>Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью пешехода ХХХ признал полностью и рассказал суду, что <...> около 21 часа на автомашине ВАЗ-21120 он ехал по <...> пропустил пешехода, переходящего <...>, затем со включенным левым сигналом поворота повернул налево, на <...>, поздно заметил пешехода, переходящего эту улицу, «взял» правее, но избежать столкновения с пешеходом не удалось, сбил его. Пешеход, как узнал позже его фамилию – ХХХ, упал на асфальт, он сразу вышел из машины, подложил ему под голову подушку, вызвал скорую помощь и полицию, дождался их приезда. Потом, когда потерпевший лежал в больнице, он носил ему передачи, но ХХХ отказался их принимать. В ходе следствия он неоднократно извинялся перед ним, предлагал в счет возмещения морального вреда деньги, но и их потерпевший не взял, в связи с чем, он отправил ему по почте 9500рублей. Он просит не наказывать его строго и еще раз просит прощенья у потерпевшего.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, документами, имеющимися в материалах дела.

Потерпевший ХХХ пояснил суду, что <...> около 21 часа он направился в магазин, когда переходил <...> по пешеходному переходу и дошел до середины перехода, почувствовал удар в левую сторону, упал на асфальт, почувствовал сильную боль в голове. К нему стали подходить люди, потом вызвали скорую помощь. Водитель сбившей его машины положил ему под голову подушку. Приехавшая скорая помощь доставила его в больницу. Он не отрицает, что ФИО1 приходил к нему в больницу и приносил передачи, но он от них отказался. Просит назначить ФИО1 самое строгое наказание и лишить его права управления автомобилем. Пояснил также, что, когда он подошел к пешеходному переходу, он видел автомобиль, который остановился на перекрестке и пропускал пешехода, переходящего <...>, сигналы поворота у машины включены не были, он не думал, что водитель повернет на <...> именно налево, поэтому ступил на пешеходный переход без опаски.

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> на его автомашине ВАЗ-21120 с госномером <...>, работавший у него курьером ФИО1, совершил наезд на пешехода. Об этом ему сообщил сам ФИО1 <...> около 21 часа. Он приехал на место происшествия – перекресток улиц <...>, там, на дороге лежал потерпевший парень, он положил ему под голову подушку, по его совету Марваров вызвал скорую помощь. После того, как пострадавшего увезли в больницу на скорой помощи, он тоже уехал оттуда (л.д.70-71).

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП <...> за номером <...>, в дежурную часть по системе 112 позвонила Ю. и сообщила о том, что на <...> произошло ДТП, есть пострадавший (л.д.4).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по городу Кумертау следует, что <...> в 22 часа 50 минут в дежурную часть ОМВД России по <...> сообщила медсестра Кумертауской больницы о том, что к ним обратился ХХХ с переломом клиновидной кости черепа, с его слов случилось ДТП; об этом же ДТП начальнику полиции доложил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау (т. 1 л.д. 5, 6).

В соответствии с протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, осмотрен автомобиль ВАЗ-21120 с госномером <...>, у которого имеется вмятина на капоте (л.д. 7).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблиц к нему и схемы, следует, что наезд на ХХХ подсудимый ФИО1 совершил на пешеходном переходе (л.д. 8, 11-21).

Согласно заключению эксперта у ХХХ имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ссадины правой височной области, подкожной гематомы правой височной области, линейного перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга легкой степени с формированием субарахноидального кровоизлияния левой височной области, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание: п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от <...>, <...>Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные телесные повреждения могли быть получены в условиях дорожно – транспортного происшествия, не исключается <...> (л.д.39-40).

Исследовав все доказательства по делу, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, а совокупность этих доказательств достаточной, чтобы квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения: пункта 10.1 Правил дорожного движения (ПДД), в соответствии с которым ФИО1 был обязан выбрать скорость, обеспечивающую безопасность и контроль за движением автомобиля, но не сделал этого; п. 14.1 ПДД, обязывающего водителя при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или ступившим на проезжую часть для осуществления перехода, и п.8.1 ПДД, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления…, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ХХХ

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

По месту жительства и учебы ФИО1 характеризуется положительно, он ранее не судим.

С учетом данных о личности, содеянного, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на определенный срок.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 24 до 06 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за ХХХ право на предъявление иска о взыскании с ФИО1 материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком <...>, хранящийся у владельца А. – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующая