Решение № 12-58/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело №12-58/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 10 июля 2017 года № №, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 10 июля 2017 года № № ФИО1, как собственник транспортного средства Мицубиси Монтеро н/з № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление, а производство по делу прекратить, указывая на то, что ранее принадлежащий ему автомобиль Мицубиси Монтеро н/з <***> был им продан по договору купли-продажи от 16 декабря 2015 года и снят с регистрационного учета. Кроме того, отображенный на фотографии в оспариваемом постановлении автомобиль с государственным номерным знаком № не является автомобилем марки Мицубиси Монтеро, а является автомобилем марки Лада Иксрэй.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч.1, 2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,

Согласно примечанию к названной статье, положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обосновании доводов жалобы собственником автомобиля Мицубиси Монтеро н/з № представлен договор купли-продажи транспортного седства от 16 декабря 2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, согласно которому вышеуказанный автомобиль был продан названному покупателю.

При этом из представленной суду справки, а также истребованной судом карточки учета транспортного средства автомобиля Мицубиси Монтеро н/з № следует, что владельцем указанного транспортного средства с 17.12.2015 года является ФИО4, при этом в связи с заключенным договором купли-продажи в в связи с изменением собственника внесены изменения в регистрационные данные учета данного транспортного средства.

Кроме того, из имеющегося в оспариваемом постановлении фотоматериала очевидно, что отображенный на фотографии автомобиль с государственным номерным знаком <***> не является автомобилем марки Мицубиси Монтеро, а является автомобилем марки Лада Иксрэй.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 10 июля 2017 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусморренном ч. 2 ст. 12.91 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.С. Уваров