Решение № 2-1661/2026 2-1661/2026(2-9940/2025;)~М-8511/2025 2-9940/2025 М-8511/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1661/2026

дело № 2-1661/2026

50RS0036-01-2025-011395-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г. Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 72.1 кв.м, жилой площадью 43 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, передать ключи от входной двери жилого помещения.

В обоснование иска истцом указано, что истец (1/3 доли) и ответчик (2/3 доли) являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:13:0070202:7419, находящуюся по адресу: <адрес>. Решением суда установлен порядок пользования квартирой, в пользовании истца комната 20 кв.м, в пользовании ответчика комната 23 кв.м. Истец полностью оплачивает коммунальные платежи, однако зарегистрирован и проживает в городе Липецк, совместное проживание с ответчиком в силу негативного отношения со стороны последней невозможно. В квартире зарегистрирована и постоянно проживает только ответчик, которая пользуется всей квартирой в том числе имуществом, принадлежащим истцу. Истец принял решение продать свою долю, действуя добросовестно, в установленный срок уведомил ответчика о своем решении. Ответчик не приняла предложение купить и стала препятствовать продаже. Принадлежащая истцу недвижимость была выставлена в свободную продажу, необходимым условием продажи является свободный доступ в жилое помещение и показ продаваемого имущества. Ответчик поменяла замки на входной двери и всячески препятствует допуску представителю истца в квартиру. <дата> истец обратился в суд за зашитой своих прав. Решением суда от <дата> по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи отказано в связи с недоказанностью подтверждения чинения препятствий со стороны ответчика. Однако, представитель истца, наделенный необходимым полномочиями, не имеет доступа в принадлежащую истцу недвижимость. Представитель истца неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить ключи от входной двери для изготовления дубликатов, ключи ответчик не предоставила. Ответчику было предложено осуществлять показы в ее присутствии, просили согласовать день и время для посещения и осуществления просмотров согласие от ответчика на это не получено. Данные обстоятельства явились основанием к повторному обращению в суд за защитой имущественных прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ключи от входной двери у представителя имеются, при этом нижний замок не работает. Пользование квартирой заключается в предоставлении доступа представителю истца для осуществления показа квартиры и последующей продажи принадлежащей истцу доли.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, пояснила, что помимо ответчика в квартире на законных основаниях проживают и зарегистрированы дети сторон: совершеннолетний ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5 Истец не проживает в квартире с апреля 2018 года, снят с регистрационного учета, все свои вещи вывез. Истец больше на связь не выходил, а передал полномочия своему представителю. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец предпринимал попытки попасть в квартиру, и что ему чинились препятствия в этом. У представителя по доверенности ключи от жилого помещения истца имеются, он лично приезжал в квартиру и все проверял, делал фото- и видеосъемку квартиры, видел детские вещи и знал о проживании детей сторон, но продолжает настаивать на доступе, с учетом того что ответчик дала согласие на приобретение доли истца, но предложила обсудить возможные варианты сделки. Поскольку ответчик согласна выкупить долю истца полагала не целесообразным показ квартиры иным лицам.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют в частности, вопросы является ли истец собственником спорного жилого помещения, достигнуто ли соглашение о порядке пользования имуществом, чинятся ли истцу препятствия в пользовании данным имуществом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 (1/3 доли) и ФИО2 (2/3 доли) являются собственниками в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 72.1 кв.м, жилой площадью 43 кв.м с кадастровым номером 50:13:0070202:7419, находящуюся по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги от <дата>, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы с <дата>: ФИО2 <дата> г.р., ФИО4 <дата> г.р., ФИО5 <дата> г.р.

Согласно доводам истца, в квартире зарегистрирована и постоянно проживает только ответчик, которая пользуется всей квартирой в том числе имуществом, принадлежащим истцу. Истец полностью оплачивает коммунальные платежи, однако зарегистрирован и проживает в городе Липецк, совместное проживание с ответчиком в силу негативного отношения со стороны последней невозможно. Истец принял решение продать свою долю, действуя добросовестно, в установленный срок уведомил ответчика о своем решении. Однако ответчик не приняла предложение выкупить долю истца и стала препятствовать продаже, поменяла замки на входной двери и всячески препятствует допуску представителю истца в квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5, интересы которого представляет ФИО2, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, освобождения жилого помещения от личных вещей отказано.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом дана оценка изложенным в исковом заявлении доводам ФИО1, в том числе судом изучено решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившее в законную силу, согласно которому определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, в распоряжение ФИО1 передана жилая комната площадью 20 кв.м., в пользование ФИО2 передана жилая комната площадью 23 кв.м, при этом в ходе рассмотрения дела истец не возражал против проживания сыновей с ним в комнате.

Также в решении от <дата> указано, что в судебном заседании <дата> представитель истца по доверенности ФИО7 подтвердил, что ключи у истца имеются, представитель истца лично приезжал в квартиру, ключи к замку подходят.

Таким образом, указанным решением суда факт чинения препятствий истцу в пользовании спорной квартирой ответчиком опровергнут.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца относительно того, что полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги, но всей квартирой, в том числе имуществом которое принадлежащим истцу, пользуется ответчик, суд отклоняет поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что лицевые счета по оплате коммунальных услуг разделены между истцом и ответчиком, при этом, согласно доводам ответчика следует, что по лицевому счету истца имеется задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

При этом, судом установлено, что в комнате, принадлежащей истцу проживает несовершеннолетний ФИО5, который является сыном истца и ответчика. Против проживания несовершеннолетнего ребенка в указанной комнате истец не возражал.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Также судом не принимаются доводы истца относительно того, что ответчик отказалась выкупить долю истца, чинит препятствия ФИО1 и его представителю в осуществлении продажи.

Как следует из пояснений ответчика, в 2022 году ответчиком было предложено истцу, выкупить принадлежащую ему долю. ФИО1 ответил, что ему нужно время подумать, однако каких-либо дальнейших действий или сообщений сего стороны не последовало. В 2024 году ответчик дала согласие на приобретение доли истца, предложила обсудить возможные варианты сделки. Однако истец больше на связь не выходил, а передал полномочия своему представителю ФИО6, которому был предоставлен доступ в квартиру, представителем была осуществлена фото- и видеосъемка жилого помещения. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства представителем истца не отрицались, однако было указано, что стороны не сошлись в продажной стоимости доли. При этом, представитель истца в судебном заседании <дата> пояснил, что ключи от квартиры имеются, нижний замок не работает, пользоваться квартирой собирается в рамках доверенности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Из содержания указанной нормы права следует, что участники долевой собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.

Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата>)).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе пояснения сторон, доводы иска и возражений на него в порядке, установленном ст. ст. 67, 68, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что отсутствие истца по месту жительства не связано с действиями ответчика, право ФИО1 на пользование жилым помещением не оспаривается ответчиком, ею не нарушается. Ответчик не чинила и не чинит истцу препятствий в пользовании жилым помещением, у представителя истца имеются ключи от спорной квартиры, при этом суд учитывает, что представитель истца по доверенности ФИО7 не является собственником жилого помещения и членом семьи ответчика, пользование спорной квартирой представителем истца без согласования с ответчиком ввиду конструктивных особенностей квартиры, морально-этических норм ввиду проживания в квартире несовершеннолетнего ребенка, невозможно, поскольку приведет к нарушению прав несовершеннолетнего.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что права истца нарушены действиями (бездействием) ответчика, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное право. С учетом того, что нарушения, повлекшие обращение истца в суд, отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 17.04.2026

Судья Е.А. Баженова