Решение № 2-323/2019 2-323/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-323/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайлова Г.М.,

при секретаре Зимиревой С.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-323/2019 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата между САО «ВСК» и Д. был заключен договор добровольного страхования № * - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств *.1 от дата САО «ВСК». Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль <...>, принадлежащий Д.. Срок действия договора определён с дата по дата В период действия договора страхования, а именно дата по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих автомобилей: <...> принадлежащим, и под управлением Д. и <...> принадлежащий, и под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении * от дата установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая управляя автомобиля <...> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при развороте на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего, произошло столкновение с автомобилем <...>, под управлением водителя Д. Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «ВСК» - <...> были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового события, Д. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, и получении страховой выплаты. САО «ВСК» по результатам осмотра ТС, согласно, положений правил страхования, признало событие страховым, и произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...> выполненного ООО «Авто - экспресс - сервис» в размере 442 639, 00 рублей (платежное поручение * от дата). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № * от дата, ФИО1 управляла автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1, при управлении автомобилем <...> застрахована не была. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. Расходы, которые понесла компания для восстановления автомобиля <...> - реальные, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем. ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по ее вине, и должна возместить САО «ВСК» в порядке суброгации сумму в размере 442 639, 00 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 442 639, 00 рублей, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 626, 39 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что дата она управляла автомобилем <...>, не имея полиса ОСАГО, поскольку имела намерение его оформить.дата произошло ДТП с участием ее автомобиля под ее управлением и <...>. Постановлением по делу об административном правонарушении она была признана виновной по ст. 12.13.ч. 2 КоАП РФ, а так же по ст. 12.37 ч. 2 КОАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа. Данные постановления она в установленном законом порядке не обжаловала, однако сумму ущерба считает завышенной, выразила несогласие на несение расходов по оплате судебной экспертизы для определения восстановительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля <...>. Она не располагает финансовой возможностью для уплаты единовременно суммы причиненного ущерба, в дальнейшем намерена решать вопрос с САО «ВСК» о рассрочке выплаты суммы ущерба.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещения убытков.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из смысла п. 1 пп. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 2.1.1 Правил предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно пункта 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Согласно статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Положениями статьи 4 вышеуказанного ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что дата по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих автомобилей: <...>, принадлежащим, и под управлением Д. и <...>, принадлежащий, и под управлением ФИО1, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Как усматривается из материала дела, причиной ДТП послужило нарушение ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ, при развороте на разрешающий сигнал светофора она не уступила дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего, произошло столкновение с автомобилем <...>, под управлением водителя Д., что подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении № * от дата, составленным инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД России по г.Тула, которым ФИО2 признана виновной в нарушении п.13.4 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Данное постановление ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловала, чем признала свою вину в нарушении ПДД, в результате чего произошло ДТП.

Кроме того, из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия следует, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1 предъявлен не был, в связи с чем она привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб., что подтверждается постановлением №* от дата, которое составлено уполномоченным лицом, и которое ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала, что по состоянию на дата при управлении транспортным средством у нее отсутствовал полис ОСАГО.

Согласно справки о ДТП, автомобилю <...>, причинены механические повреждения, а именно: левая фара, переднее левое крыло, передний бампер в сборе, передний патронник, левый омыватель фар, передний левый подкрылок, заднее левое крыло с накладкой, накладка левого порога, диск заднего левого колеса.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу, что указанное нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступлением последствий- механическим повреждением автомобиля <...>, принадлежащего Д.

Согласно страховому полису, автомобиль <...>, принадлежащий Д., застрахован по риску КАСКО в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № * с дата сроком на один год, то есть до дата..

Согласно страховому акту и платежному поручению № * от дата САО «ВСК» выплатило за ремонт автомобиля <...> - 442639 руб.

Таким образом, страховщик САО «ВСК», выплативший стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, вправе в пределах выплаченной суммы требовать возмещения с причинителя вреда убытки, возмещенные в результате страхования.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, ответчик относимыми, допустимыми доказательствами не оспорила, от оплаты судебной экспертизы отказалась.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит возмещению причиненный ущерб в размере 442 639 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом САО «ВСК» была уплачена государственная пошлина в размере 7 626 руб. 39 коп. (платежное поручение № * от дата).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу САО «ВСК» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 7 626 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования страхового акционерного общества САО «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» ущерб в размере 442 639 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 626 руб. 39 коп., а всего сумму 450 265 руб. 39 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова