Решение № 2-2773/2017 2-2773/2017~М-1828/2017 М-1828/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2773/2017

Дело № 2-2773/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Комковой К.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратилась ФИО1, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Краун государственный регистрационный знак № принадлежащего ей, под управлением ФИО5

Виновником в ДТП был признан водитель ФИО4 нарушивший п.8.1 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КРФ об АП.

<дата> истец сдала заявление о страховом возмещении причиненного ущерба с необходимым пакетом документов в страховую компанию <данные изъяты> и представил поврежденный автомобиль на осмотр.

<дата> страховая компания перечислила истцу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 101 000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно проведенной независимой экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износ составила 152 100 рублей.

<дата> истец направила в страховую компанию <данные изъяты> досудебную претензию с требованием страховой выплаты причиненного ущерба согласно экспертного заключения №. Претензия была получена страховой компанией <дата> и оставлена без исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 52 100 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 9 126 рублей и за период с <дата> по <дата> в размере 44 109 рублей, всего 53 235 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза проведение которой было поручено независимому эксперту ИП ФИО7

Согласно составленного экспертного заключения №С от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Краун государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 131 100 рублей, в том числе без учета износа 208100 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Тойота Краун государственный регистрационный знак № составила 172 900 рублей, стоимость годных остатков составила 38 356 рублей 82 копейки.

Таким образом, страховое возмещение причиненного ущерба составляет 134 543 рубля 18 копеек.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истца были в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменены заявленные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика в его пользу, недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере 33 543 рублей 18 копеек, штраф, неустойку в размере 17 799 рублей из них: за период с <дата> по <дата> за 6 дней в размер 8 072 рублей и за период с <дата> по <дата> за 29 дней в размере 9 727 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В своем ходатайстве направленном в адрес суда, представитель страховой компании просила снизить размер взыскиваемой неустойки применив ст. 333 ГПК РФ. А также с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер взыскиваемы расходов по оплате услуг представителя.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил ходатайство представителя ответчика и материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Краун государственный регистрационный знак № принадлежащего ей, под управлением ФИО5

Виновником в ДТП был признан водитель ФИО4 нарушивший п.8.1 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КРФ об АП.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

<дата> истец сдала заявление о страховом возмещении причиненного ущерба с необходимым пакетом документов в страховую компанию <данные изъяты> и представил поврежденный автомобиль на осмотр.

<дата> страховая компания на основании платежного поручения №, перечислила истцу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 101 000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно проведенной независимой экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износ составила 152 100 рублей.

<дата> истец направила в страховую компанию <данные изъяты> досудебную претензию с требованием страховой выплаты причиненного ущерба согласно экспертного заключения №. Претензия была получена страховой компанией <дата> и оставлена без исполнения.

На основании Согласно заключения судебного эксперта №С от <дата> сумма страхового возмещения причиненного ущерба составила 134 543 рубля 18 копеек.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере 33 543 рублей 18 копеек, определенной на основании заключения судебного эксперта не оспоренного ответчиком по делу.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере 33 543 рублей 18 копеек.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от <дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 771 рубля 59 копеек.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 17 799 рублей из них: за период с <дата> по <дата> за 6 дней в размер 8 072 рублей и за период с <дата> по <дата> за 29 дней в размере 9 727 рублей.

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику <дата>, однако ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение причиненного в полном объеме не было выплачено.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 17 799 рублей за указанный истцом период.

На основании п.75. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №, «О применении судами некоторых положений ГК РФ», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижения размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом баланса интересов и ходатайством страховой компании о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизит размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Расходы по оплате досудебной экспертиз, суд признает необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести в связи с ДТП.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 17 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере 1 356 рублей 30 копеек и за удовлетворение требований не материального характера в размере 300 рублей, всего в сумме 1 656 рублей 30 копеек.

На основании ст.ст. 85,94 ГПК РФ, с <данные изъяты> в пользу независимого эксперта ИП ФИО7, подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение причиненного ущерба в размере 33 543 рублей 18 копеек, штраф в размере 16 771 рубля 59 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 656 рублей 30 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу независимого эксперта ИП ФИО7 судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих