Решение № 12-67/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-67/2020

Дело № 12-67/2020

УИД 42RS0011-01-2020-000509-10


Р Е Ш Е Н И Е

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе судьи Гориной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 14.05.2020 г.

жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <номер> от <дата> инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Согласно указанному постановлению, а также протоколу об административном правонарушении серии <номер><дата>, ФИО1 <дата> в 13:50 час, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, доводы которой в судебном заседании поддержал и пояснил, что когда он совершал на автомобиле поворот направо, пешеходы, пересекающие проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, отсутствовали. На видеозаписи зафиксирован не его автомобиль и другое событие, т.к. на видео присутствуют пешеходы; просит постановление отменить, т.к. правила дорожного движения он не нарушал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО2, извещено, в суд не явилось.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства – письменные материалы и видеозапись события, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую ФИО1 поворачивал.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из пояснений ФИО1, отраженных в протоколе об административном правонарушении, следует, что ФИО1 с предъявленным ему обвинением не согласен, об этом же ФИО1 указал в жалобе на постановление об административном правонарушении и пояснил в судебном заседании.

Из представленной с материалом об административном правонарушении видеозаписи события усматривается, что автомобиль, марка и государственный регистрационный знак которого на видео не просматриваются, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую автомобиль поворачивает. ФИО1 при просмотре в судебном заседании видео сообщил, что на видеозаписи события зафиксирован не его автомобиль и другое событие, поскольку в его случае пешеходов по пути его движения в указанном в постановлении месте не было.

При этом качество представленной суду видеозаписи не позволяет установить факт принадлежности автомобиля ФИО1 Иных доказательств наличия события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении в представленных материалах не имеется, иного состава административного правонарушения в действиях ФИО1 не усматривается.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушения, не доказана.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство делу в отношении ФИО1 – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление <номер> от <дата> инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья - подпись

Подлинный документ находится в деле по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-67/2020 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области