Решение № 02А-0829/2025 02А-0829/2025~МА-0526/2025 МА-0526/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 02А-0829/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года адрес


Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-829/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-007226-98) по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Государственной жилищной инспекции адрес о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции адрес (далее – Мосжилинспекция), в котором просили признать распоряжение Мосжилинспекции № 19902-РЛ от 17.04.2025 г. недействительным в части отказа во внесении изменений в реестр лицензий адрес ООО «УК Энтузиаст» в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: адрес и д. 15/16; обязать Мосжилинспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов, в том числе, внести в реестр лицензий адрес необходимые изменения в связи с началом ООО «УК Энтузиаст» деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам: адрес и д. 15/16.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: адрес и д. 15/16. В 2024 году на общем собрании собственников помещении в многоквартирном доме по адресу: адрес (протокол № 2/2024 от 01.11.2024 г.), собственниками помещений было принято решение об отказе от договора управления, заключенного с предыдущей управляющей организацией ООО «Наша УК», о выборе новой управляющей организации - ООО «УК Энтузиаст», об утверждении условий договора управления с новой управляющей организацией. Одновременно, аналогичные решения приняты и на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес (протокол №2/2024 от 09.12.2024 г.). Все документы по проведенным общим собраниям переданы в Мосжилинспекцию. ООО «УК Энтузиаст» обратилось в Мосжилинспекцию с соответствующим заявлением о внесении изменений в реестр лицензий адрес. Однако 17.04.2025 года Мосжилинспекцией вынесено Распоряжение № 19902-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий адрес и возврате заявления, в связи с несоответствием заявления установленным требованиям. Административные истцы с указанным распоряжением не согласны, поскольку порядок расторжения договора управления с действующей управляющей компанией нарушен не был.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Наша УК».

Административные истцы ФИО4, ФИО5, фио, ФИО1, ФИО3, а также их представитель фио, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали.

Административный истец ФИО4 пояснила, что в протоколах общего собрания №2/2024 от 01.11.2024 г. и №2/2024 от 09.12.2024 г. пунктом 5 ФИО4 и ФИО3 были уполномочены на заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Энтузиаст» и на совершение всех необходимых юридически значимых действий для смены управляющей организации. На основании указанных полномочий ФИО4 направила весь пакет документов, касающийся смены управляющей компании в Мосжилинспекцию. Общее собрание собственников не может быть признано ничтожным, поскольку было проведено при наличии кворума. За указанный пункт решения собрания собственников проголосовало «за» 70%.

Административные истцы ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности фио

Представитель административного ответчика фио, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которым у лица, подающего пакет документов, не было полномочий для расторжения договора управления многоквартирными домами с предыдущей управляющей компанией, не был соблюден порядок расторжения договора, установленный ч. 4 ст. 48 ЖК РФ. В повестке не стоял вопрос о том, кому будут переданы бюллетени с голосами собственников.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Энтузиаст» фио, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «Наша УК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав административных истцов, представителя административных истцов, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: адрес и д. 15/16:

- ФИО1 принадлежит право собственности на квартиру по адресу: адрес (номер записи в ЕГРН 77:04:0001006:2636-77/072/2020-1 от 21.12.2020).

- ФИО2 принадлежит право собственности на комнату по адресу: адрес (номер записи в ЕГРН 77:04:0001006:4349-77/006/2018-3 от 02.07.2018);

- фио принадлежит право собственности на квартиру по адресу: адрес (номер записи в ЕГРН 77-77-04/018/2008-621 от 21.04.2008);

- ФИО3 принадлежит право собственности на квартиру по адресу: адрес (номер записи в ЕГРН 77:04:0001006:2692-77/072/2021-1 от 13.08.2021);

- ФИО4 принадлежит право собственности на квартиру по адресу: адрес (номер записи в ЕГРН 77-77-04/112/2011-102 от 02.12.2011);

- ФИО5 принадлежит право собственности на квартиру по адресу: адрес (номера записей в ЕГРН 77:04:0001006:4192-77/072/2023-7, 77:04:0001006:435377/072/2023-4, 77:04:0001006:4354-77/072/2023-4, 77:03:0006012:958277/072/2023-5);

- ФИО6 принадлежит право собственности на квартиру по адресу: адрес (номер записи в ЕГРН 77-77-04/068/2008-187 от 31.10.2008);

- ФИО7 принадлежит право собственности на комнату по адресу: адрес (номер записи в ЕГРН 77-77/009-77/009/006/2016-2731/2 от 23.09.2016).

01.11.2024 г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес собственниками помещений были приняты следующие решения: о выборе способа управления, об отказе от договора управления, заключенного с предыдущей управляющей организацией ООО «Наша УК», о выборе новой управляющей организации - ООО «УК Энтузиаст», об утверждении условий договора управления с новой управляющей организацией. Решение оформлено протоколом № 2/2024 от 01.11.2024 г. (л.д. 40-46).

Одновременно аналогичные решения приняты и на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, которые оформлены протоколом № 2/2024 от 09.12.2024 г. (л.д. 33-39).

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП (далее - Положение) Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции и по лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 6.3 Положения, в целях осуществления своих полномочий Инспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

В соответствии с п. 12 Положения Инспекция осуществляет защиту интересов адрес в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 198 адрес кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок). Входе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условии, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется Заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 410 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Инспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в Порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании дельных видов деятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме.

ООО «УК Энтузиаст» обратилось в Мосжилпнспекцию с соответствующим заявлением о внесении изменений в реестр лицензий адрес.

17.04.2025 года Мосжилинспекцией вынесено распоряжение №19902-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий адрес и возврате заявления в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» пункта 5 Порядка: выявлена по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка, а именно: в части оформления документов общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме по адресу: адрес; не соблюден действующий порядок расторжения договоров Управления многоквартирными домами по адресам: адрес; адрес; адрес; адрес; не представлены сведения, предусмотренные частью 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении многоквартирных домов по адресам: адрес; адрес; адрес; адрес, адрес (л.д. 47-48).

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Как установлено судом, основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий адрес орган жилищного надзора указал нарушение порядка расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Наша УК».

Суд не может согласиться с указанным административным ответчиком основанием ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Изменение способа управления, равно как выбор управляющей организации многоквартирного дома, является исключительным правом жителей этого дома.

Частью 3 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решения общего собрания собственников являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

Из указанных обстоятельств следует, что собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом, поскольку деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей организацией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Кроме того, положения ч. 8.2 ст. 162 адрес кодекса Российской Федерации позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Реализация таких правомочий собственниками жилых помещений в многоквартирном доме не ограничена определенным временным периодом, в связи с чем, собственники вправе расторгнуть договор управления в любое время.

Ссылка административного ответчика на ч. 8.2 ст. 162 адрес кодекса Российской Федерации, согласно которой расторжение договора управления (в случае отсутствия нарушения условий такого договора) возможно не ранее, чем через год с даты заключения такого договора, отклоняется судом, поскольку договоры управления с ООО «Наша УК» были заключены 15.02.2022 года (то есть более, чем за год до принятия собственниками решений о расторжении договоров управления).

Дополнительно суд отмечает, что Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г. утвержден обзор судебной практики Верховного суда РФ №3 (2017 г.), в котором содержится вывод о том, что на отношения между гражданами, являющимися собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, и управляющей организацией распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из положений указанного закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, потребители (собственники помещений) вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей компанией и в порядке ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (то есть в любой момент).

Таким образом, суд соглашается с доводами административных истцов о том, что указанные Мосжилинспекцией нарушения не могут являться основанием для отказа во внесении в реестр лицензий адрес ООО «УК Энтузиаст» в качестве управляющей организации, тем более что материалами дела подтвержден факт направления в адрес ООО «Наша УК» уведомлений о расторжении договора управления.

Суд также не может согласиться и с доводом Мосжилинспекции о законности оспариваемого распоряжения по причине непредставления собственниками сведений, предусмотренных ч. 4.1 ст. 48 адрес кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 ст. 48 адрес кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, нарушение (несоблюдение, отсутствие решения по вопросу) порядка передачи инициатору общего собрания бланков решений может быть признано в качестве одного из признаков оспоримости решения собрания (ст. 181.4 ГК РФ).

При этом, согласно п. 5 Приказа Минстроя №938/пр от 25.12.2015 года орган жилищного надзора проверяет документы только на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (ст. 181.5 ГК РФ).

Как пояснял Минстрой России в письме от 21.03.2024 № 7256-ОГ/00 «О полномочиях органов государственного жилищного надзора», полномочия органов государственного жилищного надзора при проверке результатов общих собраний собственников помещений в МКД ограничены: в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе жилищно-коммунального хозяйства лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Основания недействительности решений (оспоримости и ничтожности) собраний изложены в ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ. Возможность обжалования в суде решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома предусмотрена п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Пунктом 4 ст. 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

То есть, по смыслу ст.ст. 181.3, 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен порядок признания собрания не правомочным, а в ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации - порядок признания решения не принятым.

При проведении проверки на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора оценивает законность принятого общим собранием собственников помещений решения с учетом сведений, в том числе, об объектах недвижимости и о субъектах права собственности, содержащихся в представленных лицензиатом документах.

Правом признания в административном порядке недействительным решения общего собрания собственников помещений управляющие организации и органы государственного жилищного надзора не наделены.

Решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес (протокол №2/2024 от 01.11.2024 г.) и на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес (протокол №2/2024 от 09.12.2024 г.), в порядке гражданского судопроизводства не оспаривались.

Как следует из материалов дела, кворум у вышеуказанных общих собраний имелся, признаки ничтожности, установленные ст. 181.5 ГК РФ отсутствуют.

Следовательно, отказ во внесении изменений в реестр лицензий адрес по мотивам, связанным с порядком и способом передачи инициатору общего собрания бланков решений собственников, не является законным и противоречит требованиям действующего законодательства.

Управляющая организация приступает к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).

Распоряжение Мосжилинспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий адрес создает препятствия к реализации волеизъявления собственников общего собрания, голосовавших за смену управляющей организации, а также нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, так как нарушает право на свободный выбор способа управления/управляющей организации в многоквартирном доме, закрепленное в ст. 44 ЖК РФ.

Таким образом, оспариваемое распоряжение № 19902-РЛ от 17.04.2025 г. и действия (бездействие) Мосжилинспекции, выразившиеся в отказе во внесении в реестр лицензий субъекта Российской Федерации необходимых изменений в связи с заключением договоров управления, незаконно, так как нарушает права и законные интересы административных истцов на реализацию их воли по смене управляющей организации.

Законных оснований для отказа во внесении ООО «УК Энтузиаст» не имелось, все необходимые документы и сведения были предоставлены органу жилищного надзора.

Административный ответчик не представил доказательств законности принятого распоряжения.

Суд критически оценивает довод заинтересованного лица ООО «Наша УК» о том, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме своими конклюдентными действиями (внесением оплаты за жилищно-коммунальные услуги) подтвердили продолжение действия (исполнение) договора управления после указанной ими даты его расторжения (отказа от исполнения).

Договор управления многоквартирным домом заключается исключительно в письменной форме (ст. 162 ЖК), в устной форме (путем совершения конклюдентных действий) договор управления заключаться не может.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Между тем, в силу ч. 7 ст. 162 адрес кодекса Российской Федерации предыдущая управляющая организация прекращает исполнение своих обязательств, а новая - приступает к исполнению договора управления многоквартирным домом только с даты внесения соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, кроме того, в силу существа правоотношений деятельность по управлению многоквартирным домом, включая работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества и предоставление коммунальных услуг (а значит, и внесение оплаты за работы (услуги)) должна осуществляться беспрерывно, вне зависимости от воли и желания сторон правоотношений.

Суд расценивает текущий характер правоотношений собственников и ООО «Наша УК» как правоотношения на внедоговорной основе, регулируемые главой 50 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

При подаче административного иска в суд административным истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 03.06.2025 г. (л.д. 55).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению административным ответчиком в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Государственной жилищной инспекции адрес о признании распоряжения незаконным – удовлетворить.

Признать распоряжение Мосжилинспекции № 19902-РЛ от 17.04.2025 недействительным в части отказа во внесении изменений в реестр лицензий адрес ООО «УК Энтузиаст» в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: адрес и д. 15/16.

Обязать Мосжилинспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов, в том числе, внести в реестр лицензий адрес необходимые изменения в связи с началом ООО «УК Энтузиаст» деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам: адрес и д. 15/16

Взыскать с Мосжилинспекции в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.