Решение № 02А-0829/2025 02А-0829/2025~МА-0673/2025 МА-0673/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 02А-0829/2025

УИД 77RS0018-02-2025-009182-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-829/2025 по административному иску ИП ФИО1 к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Тропарево - Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Тропарево - Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, в котором просил: признать незаконным бездействие Врио начальника отдела Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами старшим судебным приставом в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ответственного за возбуждение исполнительного производства, выразившееся ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в несвоевременном, длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий; обязать судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки просил обязать должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходов по оплате услугу по договору об оказании юридических услуг в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 10.04.2025 в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП по адрес ИП ФИО1 направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио фио на основании исполнительного листа ФС 042957929, выданного Хорошевским районный судом адрес по делу №2-9850/2023 о взыскании с фио фио в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма В соответствии с сопроводительным письмом о направлении исполнительного листа на исполнение документы были получены 10.04.2025. Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с фио фио в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. До настоящего времени исполнительное производство в отношении фио на основании исполнительного листа ФС 042957929, выданного 11.12.2023 г., не возбуждено.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Врио начальника отделения - старший судебный пристав Тропарево - Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2023 Хорошевским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС 042957929 по делу № №2-9850/2023 о взыскании задолженности с должника фио в пользу ИП фио

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указал, что 10.04.2025 Тропарево - Никулинским ОСП ГУ ФССП России по адрес было получено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 042957929.

Вместе с тем как следует из содержания исполнительного листа ФС 042957929 от 01.11.2023 взыскателем по исполнительному документу является ИП фио, определения о замены стороны взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 в материалы дела не представлено, кроме того доказательств направления указанного заявления в адрес Тропарево - Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес с приложением к нему исполнительного листа ФС 042957929 административным истцом представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, требования о взыскании с ГУ ФССП России по адрес судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Тропарево - Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2025 г.