Решение № 2-785/2020 2-785/2020~М-815/2020 М-815/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-785/2020

Дело № 2-785/2020

УИД 74RS0008-01-2020-001222-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.02.2013г. в общей сумме 51266 руб. 02 коп., в том числе основной долг в сумме 15291 руб. 20 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 2709 руб. 76 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 3683 руб. 86 коп., неустойка в сумме 29581 руб. 20 коп., а также просит о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1737 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.74), представила письменное возражение, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.65-66).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 05.02.2013г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 30000 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца, установлены проценты за пользование кредитом в размере 46,64 % годовых, уплата кредита и процентов должна производиться заемщиком в виде ежемесячных платежей, последний платеж 05.02.2015г., что подтверждается представленным кредитным договором, графиком платежей, заявлением о добровольном страховании, заявлением-анкетой заемщика, паспортными данными заемщика, заявлением на перевод денежных средств, распиской в получении банковской карты (л.д.18-23). Согласно Тарифам Банка, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,90 % в день от суммы просроченного платежа (л.д.27).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в сумме 30000 рублей 00 копеек, а ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, последний платеж внесен 14.04.2014г., всего выплачено кредита в сумме 14708 рублей 80 копеек, что подтверждает выписка по ссудному счету (л.д.26).

21.12.2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требования от 26.12.2017г. были переданы, в том числе права, по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 в общей сумме 51266 руб. 02 коп., в том числе основной долг в сумме 15291 руб. 20 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 2709 руб. 76 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 3683 руб. 86 коп., неустойка в сумме 29581 руб. 20 коп. (л.д.8-14).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец ООО «Феникс» является правопреемником первоначального кредитора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору с заемщиком ФИО1, согласно представленному расчету просит взыскать задолженность по состоянию на 26.12.2017г. в общей сумме 51266 руб. 02 коп., в том числе основной долг в сумме 15291 руб. 20 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 2709 руб. 76 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 3683 руб. 86 коп., неустойка в сумме 29581 руб. 20 коп. (л.д.25).

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд признает его соответствующим положениям ст.319 ГК РФ, положениям заключенного сторонами кредитного договора.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимание.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается и подтверждено расчетом задолженности, что ответчиком производилась оплата кредита по 14.04.2014г., очередной платеж по графику должен был быть произведен заемщиком 05.05.2014г., что выполнено не было и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, последний платеж по кредиту, согласно графику платежей, должен был быть внесен заемщиком 05.02.2015г.

Следовательно, Банком пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по указанному выше кредитному договору.

Течение срока исковой давности не прерывалось обращением истца к мировому судье судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района 24.09.2019г. с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.71-73), поскольку данное заявление уже было направлено с нарушением срока исковой давности, в том числе с учетом срока почтового пробега корреспонденции.

В материалы дела не представлены доказательства уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГПК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.02.2013г. в общей сумме 51266 руб. 02 коп. (в том числе основной долг в сумме 15291 руб. 20 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 2709 руб. 76 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 3683 руб. 86 коп., неустойка в сумме 29581 руб. 20 коп.) и расходов по оплате госпошлины в размере 1737 руб. 98 коп.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий