Решение № 2-1752/2019 2-1752/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1752/2019

2-1752/2019


Решение

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Зенит (ОАО), в настоящее время ПАО, и ФИО1 был заключен договор № № о предоставлении кредита, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 663 894 рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение у автодилера ООО «<данные изъяты>» автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, № двигателя: №. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № № (договор залога), согласно которому все обязательства по кредитному договору № № обеспечиваются залогом указанного автотранспортного средства. Согласно условий кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 639 200 рублей, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 15.25 % годовых, путем внесения аннуитетных платежей на СКС и их безакцептного списания согласно графику платежей. Во исполнение обязательств истцом была переведена сумма кредита в размере 663 894 рубля. Таким образом, истцом был предоставлен ответчику целевой кредит на указанную сумму, который ответчик использовал на цели личного потребления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 045 755 рублей. Сумма неустойки кредитором не заявлена в качестве исковых требований. Согласно п. 9 и индивидуальных условий Кредитного договора, 1.1 Договора залога обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, № двигателя: №, стоимость которого определена соглашением сторон в размере 312 076 рублей 53 копейки. В соответствии с п. 6.1 договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответа от ответчика не поступало, обязательства ответчика перед истцом на сегодняшний день не исполнены. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 567 155 рублей 01 копейка, основные проценты в размере 166 523 рубля 37 копеек, а всего 733 678 рублей 47 копеек; взыскать основные проценты по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 536 рублей 78 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, № двигателя: Z6B48770, установив начальную продажную цену в размере 755 250, способ реализации - публичные торги.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1,. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Извещения, направленные в ее адрес, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенных разъяснений, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дел.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком Зенит (ОАО), в настоящее время ПАО, и ФИО1 был заключен договор № № о предоставлении кредита, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 663 894 рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение у автодилера ООО «<данные изъяты>» автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, № двигателя: №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № № (договор залога), согласно которому все обязательства по кредитному договору № № обеспечиваются залогом автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, № двигателя: №.

Согласно условий кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 639 200 рублей, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 15,25 % годовых, путем внесения аннуитетных платежей на СКС и их безакцептного списания согласно графику платежей.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 045 755 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 567 155 рублей 01 копейка, основные проценты в размере 166 523 рубля 37 копеек, неустойка в размере 312 076 рублей 53 копейки, что следует из расчета задолженности. Сумма неустойки кредитором не заявлена в качестве исковых требований.

Поскольку обязательства не исполнялись заемщиком надлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в заявленном истцом размере, сведений о частичном или полном погашении задолженности в период рассмотрения спора материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части основного долга и процентов.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО Банк ЗЕНИТ об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Договором залога транспортного средства, приобретаемого в будущем № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена залоговая стоимость в размере 755 250 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено данных свидетельствующих об иной рыночной стоимости транспортного средства, не заявлено ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью установления действительной рыночной стоимости транспортного средства в связи с чем при разрешении настоящего спора суд определяет последнюю по имеющимся доказательствам, в размере 755 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате также подлежат взысканию в пользу истца в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 16 536 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Банк Зенит (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № сумму основного долга в размере 567 155 рублей 01 копейка, основные проценты в размере 166 523 рубля 37 копеек, а всего 733 678 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Зенит (публичное акционерное общество) основные проценты по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 15,25% годовых на сумму фактической задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Зенит (публичное акционерное общество) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 536 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, № двигателя: №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 755 250 рублей рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________