Решение № 12-219/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-219/2017

№ 12-219/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО7 по делу об административном правонарушении № от 12.09.2017 года. Просит постановление изменить в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение, поскольку во исполнение предписаний все указанные нарушения были исправлены.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В соответствии с ч.2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В судебном заседании ИП ФИО1 не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела без участия представителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике. В письменных возражениях полагает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Считает допущенное ФИО1 правонарушение существенным, создающим угрозу работникам, в связи с чем, к нему не может быть применено наказание в виде предупреждения. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался, так как при рассмотрении дела участвовал его представитель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив и проанализировав доводы жалобы, суд приходить к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО7 от 12.09.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения от 15.05.2017 года № должностным лицом Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1

По результатам проверки 31.05.2017 года составлен акт №, в котором указано, что в рамках проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства ИП ФИО1

По данному факту 12.09.2017 года в отношении ИП ФИО1 должностным лицом Государственной инспекции труда в УР составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, согласно которому ИП ФИО1 вменяется в вину нарушение норм трудового законодательства, а именно, не выплата заработной платы в полном размере в установленные законом сроки.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 должностным лицом Государственной инспекции труда в УР к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучение дела об административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ - о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от 12.09.2017 года в отношении ИП ФИО1 был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отправлено по адресу электронной почты ИП ФИО1 Однако данные, позволяющие контролировать прочтение этого уведомления лицом, которому оно направлено, отсутствуют; сведения о наличии просьбы ИП ФИО1 об извещении его указанным способом материалы дела не содержат.

Кроме того, о месте и времени составления протокола ИП ФИО1 извещался путем направления указанного уведомления по адресу места его жительства, о чем свидетельствуют текст данного уведомления, согласно которому, уведомление о явке заявителя 12.09.2017 года в Государственную инспекцию труда в УР было получено согласно почтовому уведомлению им лично 02.10.2017 года, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении, при этом, доказательств того, что данное уведомление заявителем было получено до вынесения протокола, он знал о назначении даты составления в отношении него протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, протокол должностным лицом составлен в отсутствие ФИО1 при отсутствии объективных данных, подтверждающих направление и вручение ИП ФИО1 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 направлена не была, сведения о направлении или вручении копии протокола материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также получение копии протокола об административном правонарушении защитником ФИО10 не свидетельствует о соблюдении требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ являются существенными и влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (пункт 14 Постановления).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ - при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановление № от 12.09.2017 года в отношении ИП ФИО1 было вынесено должностным лицом с существенным нарушением вышеприведенных процессуальных требований КоАП РФ, без извещения ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в отсутствие последнего. Сведений о том, что ИП ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Перечисленные выше нарушения, допущенные при производстве по делу, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, наличие данных нарушений является основанием для отмены постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично, постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО7 по делу об административном правонарушении № от 12.09.2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Майорова Л. В.