Решение № 2-427/2018 2-427/2018 ~ М-157/2018 М-157/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-427/2018

Дело № 2-427/2018

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от 12.03.2014 года в размере 775 010 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг – 661 674 руб. 62 коп., просроченные проценты – 113 336 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 950 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.03.2014 года ФИО2 заключил с ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис подразделения <номер> кредитный договор <номер>. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику 715 000 рублей под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей до 12.03.2019г. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в целом, последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности было произведено в ОАО «Сбербанк России» 12.12.2014 года в размере 1,12 руб.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком своего обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 14.08.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключён договор цессии <номер>ФЛ, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приёма-передачи прав (требований) от 28.09.2015 года к договору<номер>ФЛ от 14.08.2015 года общая сумма уступаемых прав ФИО2 по кредитному договору <номер> от 12.03.2014 года составляет 775 010 руб. 98 коп., из которых сумма основного долга 661 674 руб. 62 коп. Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением <номер> от 14.09.2015г., все расчёты по кредитным договорам производятся с ООО «СпецСнаб71» с 15.09.2015г. Истец 14.10.2015 года направил ФИО2 уведомление о переуступке права требования по кредитному договору <номер> от 12.03.2014 года. По настоящее время от ответчика в счёт погашения задолженности платежей не поступало.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежаще.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован по <адрес> (л.д. 48). Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направление судебной повестки по последнему месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Как следует из ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2014 года ФИО2 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор<номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 715000 рублей под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 8-12, 13).

14.08.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключён договор цессии <номер>ФЛ, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц (л.д. 16-22).

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) от 28.09.2015 года к договору <номер>ФЛ от 14.08.2015 года общая сумма уступаемых прав в отношении должника ФИО2 по кредитному договору <номер> от 12.03.2014 года составляет 775010 руб. 98 коп., из которых сумма основного долга 661674 руб. 62 коп. (л.д. 20-21).

В соответствии с п.2.4 Договора цессии от 14.08.2015г. переход прав (требований) ОАО «Сбербанк России» к ООО «СпецСнаб71» осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет Цедента. Согласно платежного поручения <номер> от 14.09.2015 года ООО «СпецСнаб71» перечислило ПАО «Сбербанк» денежные средства по договору цессии от 14.08.2015г. (л.д.23). Соответственно, с 15.09.2015 года все расчеты по кредитным договорам производятся с «СпецСнаб71».

14.10.2015 года истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору <номер> от 12.03.2014 года (л.д. 24-26).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора <***> от 12.03.2014г. кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком своего обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уступка прав требования от ОАО «Сбербанк России» к ООО «СпецСнаб71» произведена в соответствии с действующим законодательством, кредитным договором <номер> от 12.03.2014 года, и ответчиком ФИО2 не оспорена, следовательно, требования истца ООО «СпецСнаб71» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в объёме и на условиях, существующих между сторонами на момент уступки права требования, т.е. на 14.08.2015 года, являются обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия у него обязанности по погашению кредитной задолженности перед ООО «СпецСнаб71» ответчик ФИО2 суду не представил, расчёт суммы иска не оспорил.

Судом проверен и принимается размер задолженности ФИО2 перед ООО «СпецСнаб71» в размере 775 010 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг – 661674 руб. 62 коп., просроченные проценты – 113336 руб. 36 коп., что усматривается из акта приёма-передачи от 28.09.2015 года к договору <номер>ФЛ от 14.08.2015 года.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силуст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, государственная пошлина в размере 10 950 рублей, уплаченная истцом платежным поручением <номер> от 13.12.2017 года при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору <номер> от 12.03.2014 года в размере в размере 775010 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10950 рублей, а всего 785960 (семьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018года.