Решение № 12-146/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-146/2017

РЕШЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса РФ об АП по протесту заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.01.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.01.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса РФ об АП прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не согласившись с постановлением мирового судьи от 16.01.2017 года, внес на него протест, из которого следует, что датой совершения административного правонарушения, совершенного ФИО1 следует считать 06.10.2016 года и 25.10.2016 года, однако мировым судьей рассмотрено дело лишь в части совершении ФИО1 административного правонарушения 06.10.2016 года, в связи с чем сделан неправильный вывод об исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности с 07.10.2016 года, оценка действиям ФИО1 за совершение административного правонарушения 25.10.2016 года мировым судьей не дана.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Овсепян А.Г. доводы протеста поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ФИО1 адвокат Оганов Э.С. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, протест прокурора без удовлетворения.

Апелляционный суд, выслушав помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Овсепян А.Г., представителя ФИО1 адвоката Оганова Э.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Коростылевым А.А. по результатам проведенной проверки соблюдения норм федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан выявлены нарушения в деятельности администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, расположенной по б..., по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заместителя главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья пришел к выводу, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку ФИО1 должен был направить обращение К.З.И. в части имеющихся в нем вопросах «О нарушении пожарных норм», «о бездействии сотрудников полиции», в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, органы пожнадзора, в срок до ..., то именно с этой даты необходимо исчислять срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а истек он ....

Однако, при рассмотрении дела по существу, мировым судьей не дана оценка тому факту, что заместителем главы районной администрации ФИО1 заявителю ... дан необъективный и невсесторонний, не по существу всех поставленных в обращении вопросов ответ, в нарушение установленного законом срока, таким образом, срок течения давности привлечения ФИО1 к административной ответственности следует исчислять с ....

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ..., то постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ..., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... в отношении заместителя главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья